Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2258/2024 ~ М-1713/2024 от 04.06.2024

№ 2-2258/2024

64RS0047-01-2024-003313-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 г.                      г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замариной Вероники Алексеевны к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец Замарина В.А обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «ГРС») о возмещении страхового возмещения по договору ОСАГО, судебных расходов. В обосновании исковых требований указала, что 01 сентября 2023 г. произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> грн № собственником которого является ФИО3, и автомобилем марки <данные изъяты> грз В №, собственником которого является ФИО4 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно договора уступки прав требований № от 05 сентября 2023 г. ФИО4 уступила право требования страхового возмещения ФИО1, которая обратилась в СК ПАО «ГРС» с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания признало случай страховым, однако направление на ремонт не выдало, соглашения между сторонами на денежную форму страхового возмещения подписано не было. 12 октября 2023 г. страховая компания произвела страховую выплату в размере 130905 руб. 50 коп. с учетом износа заменяемых деталей. Стоимость возмещения без учета износа составляет 163751 руб. 20 ноября 2023 г. в ПАО «ГРС» подано заявление о несогласии со страховой выплатой, однако в выплате отказано. 15 апреля 2024 г. истец обратилась в АНО «СОДФУ» о выплате всей суммы возмещения. 29 мя 2024 г. в выплате было отказано.

В связи с чем, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 85398 руб. 30 коп. за период с 10 октября 2023 г. по 25 июня 2024 г., расходы по составлению и направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 15225 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требования применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса, а также в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности
по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен нормами Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ).

Из преамбулы указанного Закона № 40-ФЗ следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе
и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 6 Закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо
от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб..

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2023 г. произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> грн №, собственником которого является ФИО3, и автомобилем марки <данные изъяты> грз №, собственником которого является ФИО4 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №

05 сентября 2023 г. между ФИО4 и Замариной В.А. был заключен договор уступки прав требований №.

19 сентября 2023 г. Замарина В.А. обратилась в страховую компанию за страховым возмещением.

Рассмотрев заявление, страховая компаниям без соглашения с заявителем произвела выплату в размере 130905 руб. 50 коп.

Однако, данной суммы недостаточно для осуществления ремонта поврежденного ТС.

20 ноября 2023 г. истец обратился к ответчику с претензией с требования выплатить недостающую часть страхового возмещения, поскольку соглашение между сторонами не было подписано, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключения эксперта, составленного страховой компанией составляет 163 751 руб.

Выплата произведена не была.

15 апреля 2024 г. истец направил обращение в адрес финансового уполномоченного.

29 мая 2024 г. финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований.

Согласно заключению специалиста проведенного ПАО «ГРС», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 163 751 руб.

Таким образом, на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 163 751 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.

Согласно уточненного искового заявления 25 июня 2024 г. ПАО «ГРС» произвела выплату страхового возмещения в размере 32845 руб. 50 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 85398 руб. 30 коп. за период с 10 октября 2023 г. по 25 июня 2024 г., суд исходит из следующего.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ

Так, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Таким образом, из вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суд доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным, и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. Также ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает несоразмерность начисленной неустойки степени нарушенного права, с учетом положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет на злоупотребление правом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10 октября 2023 г. по 25 июня 2024 г. в размере 50000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 75 руб. 60 коп., суд признает данные расходы необходимыми судебными расходами и подлежащими взысканию с ответчика в указанном размере.

Также суд признает обоснованными требования стороны о взыскании расходов, связанных с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15225 руб., что подтверждается чеком об оплате.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 1700 руб. в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Замариной Вероники Алексеевны к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ОГРН № в пользу Замариной Вероники Алексеевны <дата> года рождения, паспорт № неустойку в размере 50 000 руб., расходов связанных с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15225 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                          К.В. Корчуганова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 г.