Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2019 от 31.01.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2019 года                                                       г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

    председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ЦАФАП <данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Рахмушева Камиля Халилевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Рахмушева К.Х. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, инспектор ЦАФАП <данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что мировым судьей не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по делу, фактически штраф Рахмушевым К.Х. был оплачен только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того инспектором ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд оставляет без рассмотрения, ввиду того, что заявителем представлены сведения о получении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, других данных по делу нет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления инспектором не пропущен.

В судебное заседание Рахмушев К.Х. и представитель ГИБДД <данные изъяты> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахмушева К.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Рахмушева К.Х., прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Рахмушева К.Х., мировой судья указал, что согласно квитанции, представленной Рахмушевым К.Х., штраф им уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Не оценивая фактические обстоятельства по делу, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения в силу нижеследующего.

По делу установлено, что Рахмушеву К.Х. инкриминировалось совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ – срок, до которого ему надлежало уплатить штраф.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Рахмушева К.Х. прекращено за отсутствием события правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы в Ханты-Мансийском районном суде срок давности привлечения Рахмушева К.Х. к административной ответственности истек.

Исходя из положений ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Рахмушева Камиля Халилевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,      – оставить без изменения, жалобу инспектора ЦАФАП <данные изъяты> ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                            О.А.Сосновская