Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-86/2024 от 26.03.2024

Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь», имеющего юридический адрес – <адрес>, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Воркутауголь» совершило нарушение требований промышленной безопасности, а именно правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в ходе проведения контрольных (надзорных) действий по оценке соблюдения обязательных требований при эксплуатации объекта повышенной опасности, организационно-распорядительной, технической, разрешительной и иной документации, соблюдения обязательных требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте - Шахта угольная «<адрес>», установлено, что ведение горных работ по проведению горной выработки подготовительный забой <адрес> на опасном производственном объекте - Шахта угольная «<адрес>» блок шахта «<адрес>», находящегося по адресу: <адрес> номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., осуществляется с нарушениями требований промышленной безопасности, и были установлены следующие нарушения, представляющие непосредственную угрозу жизни или здоровью людей:

<дата> при проведении мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований, подготовительный забой <адрес>, проветриваемый ВМП, не обеспечен расчетным количеством воздуха.

Не выполняются требования разработанной документации по ведению горных работ «Паспорт проведения и крепления <адрес>, <адрес> <адрес>», и утвержденной главным инженером СП «Шахта <адрес>» АО «Воркутауголь» ФИО2, peг. № П- ..., в части крепления сопряжения горных выработок <адрес>, а именно:

балки сопряжения деформированы, при этом утрачена их несущая способность;

не установлены крепежные крючки в объеме 70% на балках сопряжения;

не установлены две стойки дополнительного «куста» усиления балок сопряжения, что не обеспечивает безопасное нахождение людей в районе сопряжения и в подготовительном забое <адрес>

Не выполняются требования разработанной документации по ведению горных работ «Паспорт проведения и крепления <адрес>. <адрес> от <адрес>», и утвержденной главным инженером СП «Шахта <адрес>» АО «Воркутауголь» ФИО2, peг. № П- .... в части: допущены пустоты за крепью выработки и затяжка крепи выработки выполнена с отступление от Паспорта.. ., что не обеспечивает безопасное нахождение людей в подготовительном забое <адрес>

Таким образом, акционерным обществом «Воркутауголь» были нарушены требования ст. 9. Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года №116-ФЗ (далее – Закон); п. п. 35, 54, 149, 151 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утв. приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 507.

Выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ФИО3, не принимавший участие в судебном заседании, будучи надлежаще извещенным о нем, письменно признал вину, в совершении правонарушения раскаялся, сообщив, что все имеющиеся нарушения не устранены.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении – начальник Воркутинского территориального отдела <адрес> управления Ростехнадзора ФИО4, не принимавший участие в судебном заседании, будучи надлежаще извещенным о нем, письменно подтвердил законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении, также сообщив, что на данный момент угроза жизни и здоровью людей не устранена, имеющиеся нарушения не устранены, представив в данной части письменную информацию.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц. В том числе и законного представителя юридического лица, при указанных обстоятельствах, поскольку это не будет нарушать право юридического лица на защиту.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ведение горных работ по проведению горной выработки подготовительный забой <адрес> на опасном производственном объекте - Шахта угольная «<адрес>» блок шахта «<адрес>», находящегося по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., осуществляется с нарушениями требований промышленной безопасности, представляющими непосредственную угрозу жизни или здоровью людей.

Из свидетельства о регистрации от <дата> следует, что Шахта угольная «<адрес>» является опасным производственным объектом.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (ст. 9 Закона).

Указанные в протоколе об административном правонарушении факты свидетельствуют о нарушении юридическим лицом положений ст. 9. Закона, п. п. 35, 54, 149, 151, ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утв. приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 507.

Виновность юридического лица подтверждается также предписанием, протоколом осмотра территорий, уведомлением, приказом, определением, паспортом проведения и крепления <адрес>, <адрес> протоколом о временном запрете деятельности на ведение горных работ по проведению горной выработки <адрес> на опасном производственном объекте - Шахта угольная «<адрес>» блок шахта «<адрес>», находящегося по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., кроме работ по устранению нарушений, с 14 часов 00 минут <дата>.

Все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, и их совокупность признается судом достаточной для вывода о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, так как у АО по добыче угля «Воркутауголь» имелась возможность для соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности, но не были приняты все меры по их соблюдению.

Согласно заключению начальника Воркутинского территориального отдела <адрес> управления Ростехнадзора ФИО4 нарушения по ведению горных работ по проведению горной выработки подготовительный забой <адрес> на опасном производственном объекте - Шахта угольная «<адрес>» блок шахта «<адрес>», находящегося по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., не устранены.

При назначении административного наказания судом учитываются: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что на момент судебного заседания угроза причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, угроза возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера, не устранены, суд приходит к выводу о необходимости приостановить ведение горных работ по проведению горной выработки <адрес> на опасном производственном объекте - Шахта угольная «<адрес>» блок шахта «<адрес>», находящегося по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., кроме работ по устранению нарушений.

Оснований для применения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа нет, поскольку наказание в виде административного штрафа не обеспечит в данном случае достижение цели административного наказания.

Срок временного запрета деятельности по ведению горных работ по проведению горной выработки <адрес> на опасном производственном объекте - Шахта угольная «<адрес>» блок шахта «<адрес>», находящегося по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., примененный с 14 часов 00 минут <дата>, в соответствии с п. 2 ст. 3.12, ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ подлежит включению в общий срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л

Признать виновным Акционерное общество «Воркутауголь» (ИНН ..., ОГРН <адрес>, дата регистрации юридического лица <дата>, юридический адрес: <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по ведению горных работ по проведению горной выработки <адрес> на опасном производственном объекте - Шахта угольная «<адрес>» блок шахта «<адрес>», находящегося по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., кроме работ по устранению нарушений, на срок 60 (шестьдесят) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности, то есть с 14 часов 00 минут <дата>.

Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения или вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья О.И. Ноженко