Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2022 ~ М-420/2022 от 07.02.2022

УИД 76RS0014-01-2022-000412-03

дело № 2-1383/2022

изготовлено 17.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 06 апреля 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЯрНордБилдинг» к Федотовой Нине Валентиновне о взыскании задолженности по договору.

установил:

ООО «ЯрНордБилдинг» обратилось в суд с иском к Федотовой Н.В., просило взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 09.07.2020 г. в размере 2600000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 21200 рублей.

В исковом заявлении указано, что 09.07.2020 г. между ООО «ЯрНордБилдинг» и Федотовой Н.В. заключен договор купли – продажи недвижимого имущества. Согласно п. 1.1. договора продавец продал, а покупатель купил 1-комн. квартиру, назначение жилое, 44,2 кв. м, этаж 1, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обязанность по передаче недвижимого имущества продавцом была выполнена, сторонами подписан передаточный акт от 09.07.2020 г., обязанность по оплате квартиры покупателем выполнена не была, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 2600000 руб. 20.01.2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление об исполнении договора и оплате задолженности в течение семи дней. Однако на момента подачи иска покупатель свою обязанность по оплате так и не исполнил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Парамонов К.В. требования уточнил (уменьшил), просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли – продажи от 09.07.2020 года в сумме 527364 руб., возвратить часть уплаченной при подаче иска госпошлины.

Ответчик Федотова Н.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела уведомлена.

Представитель ответчика адвокат Дмитриева Т.А. исковые требования на сумму 527364 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины от этой суммы иска признала. Дополнительно пояснила, что договор заключался Федотовой Н.В. с предыдущим директором общества, с которым были доверительные отношения, после сверки расчетом было установлено, что оплата произведена частично. Ответчик согласна оплатить 527364 руб.

Выслушав объяснения сторон стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Положения ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что стороны 09.07.2020 года заключили договор купли – продажи, предметом которого являлась 1-комн. квартира, назначение жилое, 44,2 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 1.1). Согласно условиям договора стоимость объекта составляла 2 600 000 руб. (п. 2.1)

09.07.2020 года между сторонами был подписан передаточный акт, по которому продавец ООО «ЯрНордБилдинг» передал квартиру, а покупатель Федотова Н.В. приняла (л.д. 8).

В судебном заседании представитель ответчика Федотовой Н.В. по ордеру Дмитриева Т.А. признала, что ответчиком оплата по договору купли-продажи от 09.07.2020 г. произведена не в полном объеме, имеется задолженность в сумме 527364 руб.

Признание иска сделано ответчиком добровольно, оно не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Последствия признания иска представителю ответчика были разъяснены.

Представитель истца согласился на рассмотрение дела с учетом признания иска стороной ответчика без исследования доказательств по делу.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме 527364 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 21200 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в размере 8474 руб.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12726 руб. подлежит возврату в полном объеме в порядке, установленном ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЯрНордБилдинг» к Федотовой Нине Валентиновне удовлетворить.

Взыскать с Федотовой Нины Валентиновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЯрНордБилдинг» задолженность по договору купли-продажи от 09.07.2020 г. в размере 527364 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8474 руб., а всего 535838 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЯрНордБилдинг» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12726 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                        А.Ю. Козлов