Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1963/2022 ~ М-1542/2022 от 01.07.2022

Дело №2-1963/2022

УИД 52RS0009-01-2022-002506-18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2022г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Даниловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц, в т.ч. несовершеннолетних, к Сачкову Алексею Анатольевичу о понуждении к действию,

установил:

Арзамасский городской прокурор Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц, в т.ч. несовершеннолетних, обратился в суд с иском к Сачкову А.А. о понуждении к действию. В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при содержании сооружения, расположенного по адресу: <адрес>. Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Сачкова А.А. на основании договора купли-продажи от 29.03.2022г. В настоящее время здание не эксплуатируется, имеет разрушения, при этом возможен свободный доступ внутрь здания, в т.ч. несовершеннолетних лиц, которые, находясь в здании, могут подвергнуть себя и свою жизнь опасности. Т.о. Сачковым А.А. обязанности по надлежащему содержанию здания не исполняются, какие-либо меры по ограничению свободного доступа в указанное здание не приняты. Выявленные нарушения являются существенными, т.к. представляют опасность для жизни и здоровья граждан, в т.ч. несовершеннолетних, посещающих указанное здание. Просил обязать Сачкова А.А. ограничить доступ в здание по адресу: <адрес>, посторонних лиц путем его сноса.

В уточненном исковом заявлении от 26.07.2022г просит обязать Сачкова А.А. ограничить доступ в здание по адресу: <адрес>, посторонних лиц путем установки ограждения.

В судебном заседании помощник Арзамасского городского прокурора Нижегородской области Сухарева О.Ю. исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Сачков А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Выслушав пояснения помощника прокурора, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 30.12.2009г № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" 1. Объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). 2. Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 30.12.2009г № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2009г № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части;3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ФЗ от 30.12.2009г № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Установлено, что Сачков А.А. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Арзамасской городской прокуратурой Нижегородской области проведена проверка исполнения законодательства при содержании сооружения, расположенного по адресу: <адрес> (котельная).

В настоящее время здание не эксплуатируется, имеет разрушения, при этом возможен свободный доступ внутрь здания, в т.ч. несовершеннолетних лиц, которые, находясь в здании, могут подвергнуть себя и свою жизнь опасности.

Т.о. Сачковым А.А. обязанности по надлежащему содержанию здания не исполняются, какие-либо меры по ограничению свободного доступа в указанное здание не приняты. Выявленные нарушения являются существенными, т.к. представляют опасность для жизни и здоровья граждан, в т.ч. несовершеннолетних, посещающих указанное здание.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает исковые требования об обязании ответчика ограничить доступ в здание по адресу: <адрес>, посторонних лиц путем установки ограждения подлежащими удовлетворению.

Следует установить срок для исполнения решения суда – один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арзамасского городского прокурора Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц, в т.ч. несовершеннолетних, к Сачкову Алексею Анатольевичу (паспорт №) о понуждении к действию удовлетворить.

Обязать Сачкова Алексея Анатольевича ограничить доступ в здание по адресу: <адрес>, посторонних лиц путем установки ограждения.

Установить срок для исполнения решения суда – один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сачкова Алексея Анатольевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.Ю. Соловьева

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.09.2022 г.