Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-267/2016 от 28.06.2016

                                                                               Апелляционное дело №11-267-16

                                                                               Мировой судья: Дмитриев А.В.

                                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                    

ДАТАг.                                                             г.Чебоксары

          Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Т.Г. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Булыкова П.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары от ДАТА года, которым в удовлетворении требований Ивановой Т.Г. к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 4 490 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда в размере 8 000 руб. было отказано.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции,

                                         у с т а н о в и л:

Иванова Т.Г. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей по тем мотивам, что она приобрела у ответчика телефон стоимостью 4 490 руб. В период его эксплуатации в нем были обнаружены недостатки. Недостатки в ДАТА. были устранены, но проявились вновь. Повторно телефон был сдан на ремонт в ДАТА. ДАТАг. она обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Просит взыскать с ответчика стоимость телефона, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Представитель истца Булыков П.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Представитель ответчика, ООО «Евросеть-Ритейл» Ибрагимов М.Р., действующий на основании доверенности, иск не признал.

           Мировым судьей вынесено указанное выше решение суда, обжалованное представителем истца Булыковым П.В. на предмет отмены решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В апелляционной жалобе представителем истца указывается, что в течение годичного гарантийного срока телефон неоднократно сдавался на гарантийный ремонт, из-за чего потребитель не могла использовать телефон по назначению более 30 дней. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, в котором удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Иванова Т.Г. и ее представитель Булыков П.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель ответчика ООО «Еросеть-Ритейл» Ибрагимов М.Р., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу не признал и показал, что сторона истца от проведения судебной экспертизы отказалась. В товаре отсутствуют какие-либо недостатки, срок устранения недостатков ими нарушен не был.

          Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

ДАТАг. Иванова Т.Г. приобрела в ООО «Евросеть-Ритейл» телефон <данные изъяты> стоимостью 4 490 руб., что подтверждается фискальным чеком.

ДАТАг. телефон был сдан на гарантийный ремонт в ООО «Про-Сервис». Потребителем была указана неисправность «периодически перезагружается, залипает сенсор, самопроизвольно набирает номер телефона первого в списке абонентов» ДАТАг. обществом был проведен ремонт, была заменена сенсорная панель, и смена ПО, что подтверждается актов выполненных работ НОМЕР.

ДАТАг. Иванова Т.Г. вновь обратилась в сервисную организацию за гарантийным ремонтом, указывая, что телефон «периодически перезагружается, самопроизвольно набирает номер». Однако в проведении ремонта было отказано, в виду того, что заявленные недостатки не подтвердились.

ДАТАг. Иванова Т.Г. обратилась к продавцу с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате его стоимости. Претензия была получена ООО «Евросеть-Ритейл» ДАТАг., о чем имеется отметка на самом заявлении.

ДАТАг. ООО «Евросеть-Ритейл» в ответе Ивановой Т.Г. отказало в возврате стоимости телефона, указывая что дефектов в нем нет.

           Мировой судья, отказывая в удовлетворении требований потребителя, пришел к выводу, что в спорном товаре отсутствуют какие-либо недостатки, срок устранения недостатков обществом нарушен не был. С указанным выводом мирового судьи суд соглашается, так как он соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используют.

В соответствии со ст.ст.475, 503 ГК РФ и ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Самим истцом указано основание для взыскания стоимости товара - нарушение срока устранения недостатков, наличие существенного недостатка товара и невозможность его использования в течение года более 30 дней.

           Телефон согласно Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от N 924 от 10.11.2011г., относится к технически сложному товару.

В соответствии с указанной нормой Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели) в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Совокупный анализ правовых норм определяет, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении требовании истца о взыскании стоимости товара к продавцу является наличие существенного недостатка в товаре.

Однако истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие какого-либо недостатка в телефоне. В судебном заседании ДАТАг. мировой судья предложил стороне истца проведение по делу судебной товароведческой экспертизы. Представитель истца Булыков П.В. от проведения экспертизы отказался. (л.д.40).

Кроме того, сроки устранения недостатков ООО «Евросеть-Ритейл» нарушены не были. Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителя» если срок устранения недостатков не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней. В первом случае ремонт имел место с 7 июля по ДАТАг., ДАТАг. ремонт произведен не был в виду отсутствия заявленного дефекта телефона.

Далее, Ивановой Т.Г. указано основание для возврата стоимости телефона- невозможность его использования в течение 30 дней каждого гарантийного срока. По смыслу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков означает в течение каждого гарантийного срока (с ДАТАг. по ДАТАг., и далее каждый гарантийный срок). Указанный вывод судом сделан из буквального толкования приведенной нормы закона, поскольку смысловое содержание слова «каждый» равнозначно смысловому содержанию «все» и не равнозначно смысловому содержанию слов «один из», «любой», «некоторый». При таких обстоятельствах, доводы истца о невозможности использования телефона в течение каждого гарантийного срока более 30 дней в суде не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, мировым судьей был сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ивановой Т.Г.            

          Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения мирового судьи, судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, потому в удовлетворении апелляционной жалобы представителю истца Булыкову П.В. суд отказывает.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

          Решение мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Чебоксары от ДАТАг. по исковому заявлению Ивановой Т.Г. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Булыкова П.В. - без удовлетворения.

          Определение Московского районного суда г.Чебоксары вступает в законную силу со дня его принятия.

                                  Председательствующий: