Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2023 от 31.07.2023

Дело №1-76/2023

УИД 59RS0022-01-2023-001138-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г.Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Доваль М.В., изучив материалы уголовного дела по обвинению Габдрахмановой Е.Р. в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187УК РФ,

установил:

указанное уголовное дело поступило для рассмотрения в Кизеловский городской суд Пермского края.

Согласно п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли дело данному суду.

Габдрахманова Е.Р. обвиняется по 9 эпизодам совершения неправомерного оборота средств платежей, то есть приобретения в целях сбыта, а равно сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Как следует из обвинительного заключения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Габдрахманова (до вступления в брак –Е.Р. находясь в своей квартире по адресу: <адрес> получила от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей создать от ее имени и зарегистрировать в Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве юридическое лицо, назначив ее директором данного юридического лица, при условии, что фактическое руководство юридическим лицом Габдрахманова осуществлять не будет, то есть будет являться подставным лицом, а также открыть расчетные счета в банках с системой дистанционного банковского обслуживания (далее также – ДБО) на указанное юридическое лицо от ее имени, после чего сбыть указанному неустановленному лицу электронные средства платежей, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам этого юридического лица, на что Габдрахманова согласилась, то есть у нее возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, из корыстных побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов, составленных от имени Габдрахмановой, должностными лицами Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, вынесено решение о государственной регистрации ООО «<...>», в результате чего в ЕГРЮЛ были внесены сведения о создании данного юридического лица, а также сведения о подставном лице - Габдрахмановой как учредителе и директоре данного общества.

При аналогичных обстоятельствах в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Габдрахмановой поступило предложение о регистрации юридического лица, на основании которого по заявлению Габдрахмановой 20.08.2021 в Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве было также вынесено решение о государственной регистрации ООО «<...>», учредителем и директором которого была зарегистрирована Габдрахманова как подставное лицо.

Габдрахманова Е.Р., реализуя умысел на неправомерный оборот средств платежей, являясь подставным лицом, не намереваясь осуществлять предпринимательскую деятельность от имени ООО «<...>» и ООО «<...>», в том числе производить банковские операции с использованием расчетных счетов обществ, совершила ряд тождественных преступных действий, направленных к общей корыстной цели, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Габдрахманова обратилась в офис АО «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, заключила между ООО <...>» и АО <...>» договор банковского обслуживания и после приобретения в целях сбыта электронных средств платежей, необходимых для распоряжения денежными средствами по открытому в АО «<...>» расчетному счету ООО «<...>», находясь возле офиса банка, передала, то есть неправомерносбыла указанные средства платежей неустановленному лицу с целью неправомерного осуществления банковских операций третьими лицами с использованием указанного расчетного счета ООО «<...>». ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка Габдрахмановой была выпущена и выдана ей сотрудником банка банковская карта, являющаяся электронным носителем информации и предназначенная для приема, выдачи, переводов денежных средств с использованием расчетного счета ООО <...>», открытого в <...>». В тот же день после приобретения в целях сбыта указанных выше электронных носителей информации, Габдрахманова, находясь возле в офиса АО «<...>» по адресу: <адрес>, передала, то есть неправомерно сбыла, указанные средства платежей неустановленному лицу.

В продолжение реализации преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 18 часов Габдрахманова лично обратилась в офис <...>», расположенный по адресу: <адрес>, где был открыт расчетный счет, подключенный к системе ДБО. В тот же день после приобретения в целях сбыта указанных выше электронных средств платежей, необходимых для распоряжения денежными средствами по открытому в ПАО <...>» расчетному счету ООО «<...>», Габдрахманова, находясь возле офиса ПАО «<...>» по адресу: <адрес>, неправомерно сбыла указанные электронные средства платежей неустановленному лицу с целью неправомерного осуществления банковских операций третьими лицами с использованием указанного расчетного счета ООО «<...>».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Габдрахманова Е.Р., действуя из корыстных побуждений, приобрела в целях сбыта и неправомерно сбыла электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, переводов денежных средств по расчетным счетам АО «<...>» и ПАО <...>» неустановленному в ходе следствия лицу.

Кроме того, согласно обвинительному заключению, аналогичным образом Габдрахманова Е.Р. приобрела в целях сбыта и неправомерно сбыла электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, переводов денежных средств по расчетным счетамООО «<...>» по следующим эпизодам:

- ДД.ММ.ГГГГ по расчетным счетам ООО «<...>» в офисе АО <...>» по адресу: <адрес>; КБ «<...>Банк» (АО) по адресу: <адрес>; АО КБ «<...>» по адресу: <адрес> интернет банке ПАО «<...>»; <адрес> выездным специалистом по работе с юридическими лицами филиала <...>» ПАО <...>»; ПАО «<...>по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ по расчетным счетам ООО «<...>» в банке АО «<...>» (реализуя дистанционную модель обслуживания клиентов с помощью современных каналов связи, а также выездного специалиста) возле торгового центра «<...>» по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ по расчетным счетам ООО «<...>» в офисе АО <...>» по адресу: <адрес>;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.08.2021по расчетным счетам ООО <...> в офисе АО «<...>» по адресу: <адрес>; в интернет- банке ПАО «<...>» (юридический адрес: <адрес>); возле торгового центра «<...>» по адресу: <адрес> выездным специалистом по работе с юридическими лицами филиала «<...>» ПАО <...>»; в офисе ПАО «<...>» по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ по расчетным счетам ООО <...>» в офисе АО «<...>» по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ по расчетным счетам ООО «<...>» в офисе КБ <...>АО) по адресу: <адрес>; в банке АО «<...>» (реализуя дистанционную модель обслуживания клиентов с помощью современных каналов связи, а также выездного специалиста) возле торгового центра «Семья» по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ по расчетным счетам ООО «<...>» в офисе ПАО «<...> по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ по расчетным счетам ООО «<...>» в офисе АО <...>» по адресу: <адрес>.

По общим правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. В то же время, подсудность уголовного дела определяется в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий. Кроме того, следует иметь в виду, что уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от27.06.2023№ "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела").

Как следует из обвинительного заключения, все инкриминируемые Габдрахмановой преступления окончены в <адрес> (при передаче электронных средств платежей неустановленному лицу).

Большая часть преступлений, в том числе последние преступления (ДД.ММ.ГГГГ), совершены на территории <адрес>.

Имеющееся в деле постановление об определении места предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.27-28) основанием для определения подсудности не является. Более того, в постановлении решение мотивировано проживанием в <адрес> большинства свидетелей, в то время как ни одного свидетеля, проживающего в <адрес>, по делу не имеется, сама обвиняемая Габдрахманова в г.Кизеле также не проживает.

Таким образом, юрисдикция Кизеловского городского суда Пермского края не распространяется на территорию, на которой совершены инкриминируемые Габдрахмановой Е.Р. преступления.

В силу ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности

В соответствии с п.7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (статьи 31 - 33 УПК РФ) и имеются предусмотренные ст.34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ,

постановил:

направить уголовное дело по обвинению Габдрахмановой Е.Р. в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ, по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кизеловский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Верно.

Судья М.В.Доваль