Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-180/2023 от 14.09.2023

Мировой судья Бурносова Ю.Л. Дело № 11-180/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховневой Елены Витальевны к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, с апелляционной жалобой ООО «Вайлдберриз» на решение мирового судьи судебного участка № 13 в г.Смоленске от 15.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Ольховнева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что 26.09.2022 через торговую интернет-площадку «Вайлдберриз» оформила заказ на покупку и доставку в согласованный пункт выдачи товара с артикулом 59505313 «куртка парка демисезонная», стоимостью 6187 руб., которая была оплачена ей в полном объеме в момент заказа со счета открытого на свое имя банковской карты (номер счета № в ПАО «Сбербанк России»), привязанной к личному кабинету интернет-площадки «Вайлдберриз». Заказанный товар был доставлен в пункт выдачи товаров и получен ей, претензий к качеству товаров не имелось. После примерки куртки выяснилось, что она не подошла по размеру, в связи с чем, она воспользовалась правом на возврат товара и 28.09.2022 вернула товар в пункт выдачи товаров «Вайлдберриз», который был принят сотрудником «Вайлдберриз» для обратной отправки на склад продавца. Между тем, денежные средства в сумме 6187 руб. ей возвращены не были. После неоднократных письменных обращений она выяснила, что денежные средства в сумме 6187 руб. были возвращены ответчиком в автоматическом режиме на банковский счет № №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя иного лица. Владелец данного банковского счета ей не известен, с данного счета истец через личный кабинет на интернет-площадке «Вайлдберриз» никогда покупки не оплачивала, указанный банковский счет никогда ей не принадлежал. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Вайлдберриз» 6187 руб. в возврат уплаченных денежных средств, с начислением на указанную сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.10.2022 по день фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 1% от цены товара, начиная с 09.10.2022 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 86 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 15.05.2023 исковые требования Ольховневой Е.В. удовлетворены частично. С ООО «Вайлдберриз» в пользу Ольховневой Е.В. взыскана стоимость товара в сумме 6187 руб., неустойка за период с 09.10.2022 по 15.05.2023 в размере 6187 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 6187 руб. за период с 10.10.2022 по 15.05.2023 в размере 277,14 руб., почтовые расходы в сумме 86,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., компенсация морального вреда в сумме 4000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 8325,57 руб., а также неустойка на сумму 6187 руб. в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2023 и по день фактического исполнения обязательства. С ООО «Вайлдберриз» взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Смоленска в размере 1221,90 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО «Вайлдберриз» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, приняв по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то обстоятельство, что мировым судьей при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не установлен факт наличия или отсутствия связи между получателем денежных средств и истцом. Кроме того, указывает на отсутствие законных оснований для взыскания неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, поскольку со стороны ответчика отсутствует факт реализации товара ненадлежащего качества. Полагает, что если мировой судья при вынесении решения исходил из того, что спорный товар не является технически сложным и происходит возврат товара «надлежащего качества», то подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ, т.к. неустойка указанная в Законе «О защите прав потребителей» назначается только в случае наличия производственного недостатка или иного существенного не эксплуатационного недостатка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Вайлдберриз» явку своего представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец Ольховнева Е.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признала, подтвердив обстоятельства указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица АО «Альпекс Класс», ПАО Сбербанк России, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, в соответствии с которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.320, ч.1 ст.328 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, регулируется положениями ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей").

Аналогичное требование закреплено п. 22 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи.

Содержащееся в абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" правовое регулирование - с учетом специфики предусмотренного данной статьей способа продажи товара - направлено на защиту прав граждан (потребителей) как менее защищенной стороны договора розничной купли-продажи.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26.09.2022 Ольховцева Е.В. через торговую интернет-площадку «Вайлдберриз» оформила заказ на покупку и доставку товара с артикулом 59505313 «ALPEX куртка весенняя демисезонная весна-осень», стоимостью 6187 руб., которые были перечислены 26.09.2022 с карты № (номер счета №), открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Ольховцевой Е.В., что подтверждается выпиской из истории операций по дебетовой карте за период с 26.09.2022 по 30.09.2022 ( л.д. 15).

Из искового заявления следует, что 28.09.2022 Ольховцева Е.В. вернула вышеуказанный товар сотруднику «Вайлдберриз» в связи с тем, что он не подошел по размеру.

Указанные обстоятельства спорными по делу не являются.

Как указывает ООО «Вайлдберриз» в своих возражениях, 28.09.2022 денежные средства за ранее оплаченный товар, отображены на балансе в личном кабинете истца, что полностью соответствует положениям п. 7.10.2 ППТП WB, в соответствии с которыми покупатель дает согласие на получение возврата денежных средств за возвращенные товары на баланс ЛК для распоряжения по своему усмотрению. Потребитель вправе оплатить денежными средствами последующие покупки или осуществить их перевод на реквизиты принадлежащего ему расчетного счета.

Истец самолично указывает необходимые ему реквизиты, одновременно с этим Wildberries не хранит удаленные реквизиты.

Таким образом, истец самостоятельно указала реквизиты для перечисления денежных средств, отображенных на балансе в личном кабинете истца.

Из скриншотов переписки истца и сотрудника ООО «Вайлдберриз» по обращению № 64191505 усматривается, что ответчик 28.09.2022 вернул истцу денежные средства в сумме 6187 руб., на реквизиты указанные в личном кабинете № по платежному поручению № 391452.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с разделом «Оформление заказа на Торговой площадке» Правил пользования торговой площадкой «Вайлдберриз» торговая площадка предназначена для реализации Товаров Вайлдберриз и иных Продавцов, а также услуг Вайлдберриз по доставке указанных Товаров Покупателям.

Заказывая на Торговой площадке Товар, реализуемый иными Продавцами Покупатель в рамках договора купли-продажи вступает в договорные отношения непосредственно с Продавцом, реализующим данный Товар. Доставка Товара, а также прием оплаты от Покупателей за Товар, приобретаемый на Торговой площадке осуществляется Вайлдберриз.

Взаиморасчеты с Покупателем за Товар, приобретенный им на Торговой площадке, осуществляется Вайлдберриз от своего имени или по поручению непосредственного Продавца от имени последнего.

В соответствии с разделом «Цена и оплата» Правил пользования торговой площадкой «Вайлдберриз» в случае, если договор купли-продажи Товара, представленного на Торговой площадке, заключается не с Вайлдберриз, а с иным Продавцом, разместившим предложение о Товаре на Торговой площадке, оплата осуществляется на счет Вайлдберриз, действующее по поручению соответствующего Продавца в части приема денежных средств в счет оплаты Товаров с привлечением уполномоченного оператора по приему платежей или оператора электронных денежных средств и является получателем платежа в качестве представителя Продавца.

Покупатель вправе в любое время потребовать перечисления денежных средств, учтенных в Балансе, на свой счет в полном объеме или в части. Вайлдберриз перечисляет денежные средства, учтенные в Балансе, в течение 10 дней с момента получения требования Покупателя. Требование Покупателя должно быть направлено с использованием функционала «Вывод средств» в разделе «Баланс и история операций».

В соответствии с разделом «Доставка и возврат товара» Правил пользования торговой площадкой «Вайлдберриз» при отказе Покупателя от Товара Продавец должен возвратить ему сумму не позднее 10 дней с даты возврата товара и предъявления соответствующего требования. К возврату подлежит уплаченная сумма Покупателем за исключением расходов Вайлдберриз на доставку от Покупателя возвращенного товара.

Согласно представленной на официальном сайте «Вайлдберриз» (https://global.wildberries.ru/services/item-retum) информации о возврате товара надлежащего качества, товар принимается к возврату только в полной комплектации, со всеми упаковками и наклейками, в неношеном/неиспользованном виде, причинами возврата товара могут быть: не подошел размер, фасон, цвет, длина и т.п.; оттенок полученного товара отличается от оттенка модели с фотографии на сайте. Срок возврата товара надлежащего качества составляет 14 дней с момента получения товара, если иное не было оговорено при продаже товара. Покупатель может самостоятельно вернуть неподошедший товар в пункты выдачи/возврата.

Из ответа ПАО Сбербанк на обращение Елены Витальевны О., усматривается, что 29.09.2022 в расчетную систему банка от ООО «Вайлдберриз» поступил перевод по платежному поручению № 391452 на сумму 6187 руб. для зачисления на счет № денежные средства перечислены на счет получателя согласно реквизитам, указанным в платежном документе; счет №заявителю) не принадлежит ( л.д. 35).

Справкой ПАО Сбербанк от 31.01.2023 также подтверждается, что счет № Ольховневой Е.В. никогда не принадлежал.

При этом, согласно представленной на официальном сайте «Вайлдберриз» информации о возврате денежных средств, при отказе покупателя от товара, который был оплачен банковской картой, денежные средства за него будут автоматически возвращены на банковскую карту, с которой указанный товар был оплачен.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, пришел к выводу о том, что денежные средства, предварительно оплаченные истцом в размере 6187 руб. подлежали возврату на банковскую карту истца, в связи с чем, удовлетворил требования истца в данной части.

При этом, для разрешения настоящего спора довод ООО «Вайлдберриз» о том, что мировой судья не установил факт наличия или отсутствия связи между получателем денежных средств и истцом, правового значения не имеет.

Иные доводы, на которые ООО «Вайлдберриз» ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За отказ от удовлетворения этого требования истца, в соответствии со ст. 23 Закона, подлежит взысканию неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что, неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

При этом, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отмечено, что необходимо обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного перечисления ответчиком денежных средств истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с требованиями абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которой мировым судьей определен в сумме 6187 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277,14 руб.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит, что доводы апелляционной жалобы, не опровергая по существу сделанные мировым судьей выводы, сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены указанного решения мирового судьи.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, мировым судьей не допущено.

Поскольку выводы суда первой инстанции по данному делу соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных доказательств, то постановленное мировым судьей решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328–331 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 15.05.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░