Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-277/2023 от 25.05.2023

Судья Дьяченко М.Ю.

Дело № 71-277/2023

УИД 59RS0018-01-2023-000828-51

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 мая 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Ализаде А.В., переводчика Б. рассмотрев в судебном заседании жалобу Ализаде Айгун Вугар кызы на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 19 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 19 мая 2023 г. гражданка Республики Азербайджан Ализаде А.В.к признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ализаде А.В.к просит постановление судьи районного суда изменить исключить указание о назначении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая на неправомерность его назначения, поскольку она находится в состоянии беременности, супруг, брак с которым заключен 01 мая 2023 г., является гражданином Российской Федерации и проживает в г. Добрянка. Въезд ее в Российскую Федерацию был вынужденной мерой, поскольку она находится в состоянии беременности. В стране, где она проживает, нет условий для существования и рождения здорового ребенка, поскольку нет необходимого медицинского обслуживания, нет постоянного жилья, возможности трудоустройства для материального обеспечения себя и ребенка. Назначение административного наказания в виде административного выдворения противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании в краевом суде Ализаде А.В.к жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав Ализаде А.В.к, свидетеля Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Порядок въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ).

В силу положений статьи 24 названного Федерального закона иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Иностранному гражданину или лицу без гражданства, которым не разрешен въезд в Российскую Федерацию по одному из оснований, предусмотренных частью первой настоящей статьи, въезд на территорию Российской Федерации разрешается при наличии письменного подтверждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о применении в отношении указанных иностранного гражданина или лица без гражданства процедуры реадмиссии с указанием даты и предполагаемого пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 мая 2023 г. в 10 часов 00 минут по адресу: **** установлено, что Ализаде А.В.к являясь иностранным гражданином, ранее прибывала на территории Российской Федерации, постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 03 декабря 2019 г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, которое исполнено 06 декабря 2019 г. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ Ализаде А.В.к 14 мая 2023 г. незаконно въехала на территорию Российской Федерации через КПП «Шереметьево».

Таким образом, Ализаде А.В.к въехала на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, поскольку пять лет со дня ее административного выдворения за пределы Российской Федерации, не истекли, допустив нарушение правил въезда в Российскую Федерацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2023 г. (л.д. 2); рапортом специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Добрянскому городскому округу от 19 мая 2023 г. (л.д. 7); копией постановления судьи Добрянского районного суда Пермского края от 03 декабря 2019 г., которым Гаджиева А.В.к (Ализаде А.В.к) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д.8-9); письменными объяснениями Ализаде А.В.к (л.д. 3); копиями паспорта, миграционной карты на имя Ализаде А.В.к (л.д. 4-6); данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении иностранного гражданина Гаджиевой А.В., согласно которым 06 декабря 2019 г. она выехала с территории Российской Федерации, а 13 мая 2023 г. въехала на территорию Российской Федерации до истечения пяти лет со дня административного выдворения (л.д. 18-19) и иными материалами дела.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ализаде А.В.к административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав им верную юридическую оценку.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно свидетельству о регистрации брака от 01 мая 2023 г. Гаджиева А.В.к заключила брак с Р., после заключения брака жене присвоена фамилия Ализаде (л.д. 10-11).

Действия Ализаде А.В.к, в отношении которой принималось решение об административном выдворении и до 06 декабря 2024 г. у нее не имелось разрешения на въезд в Российскую Федерацию, допустившую 14 мая 2023 г. въезд на территорию Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении инкриминируемого ей деяния по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Ализаде А.В.к и переводчика, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ализаде А.В.к. разъяснены, в том числе право воспользоваться помощью переводчика, что удостоверено ее подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание Ализаде А.В.к назначено судьей районного суда в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Ализаде А.В.к этой меры ответственности, которая соразмерна целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ализаде А.В.к, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что применение к ней такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в то же время нормы международного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1244-О-О, от 4 июня 2013 г. № 902-О, от 5 марта 2014 г. № 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При назначении Ализаде А.В.к. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка всем имеющим для разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания, в том числе установлены все необходимые данные, связанные с личностью Ализаде А.В.к, ее образом жизни, состоянием здоровья и степенью ее социальной интеграции в российское общество. Вопреки доводам жалобы, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства позволили судье прийти к обоснованному выводу о необходимости назначения Ализаде А.В.к. дополнительного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Оснований полагать, что у Ализаде А.В.к. на момент вынесения постановления имелись прочные семейные связи на территории Российской Федерации, которые были бы незаконно и необоснованно прерваны вмешательством органов публичной власти, не усматривается.

Из объяснений супруга Р. следует, что в 2019 году они с Ализаде А.В.к. поженились в Республике Азербайджан согласно местным обычаям и приехали в Российскую Федерацию, после чего Ализаде А.В.к. была выдворена. С 2019 года по май 2023 года они проживали раздельно (она в Азребайджане у родителей, он в Российской Федерации), помогал ей материально. В мае 2023 года они поженились официально и приехали на территорию России.

Таким образом, регистрация брака произведена на территории Республики Азербайджан после выдворения назначенного постановлением от 03 декабря 2019 г. и до истечения срока запрещающего въезд. Длительное время около трех лет с 2019 года будучи супругами в соответствии с традициями страны принадлежности Ализаде А.В.к, они проживали раздельно, что в рассматриваемом случае не может являться основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку выдворение назначенное судьей постановлением от 19 мая 2023 г. не прерывает семейные связи на территории Российской Федерации, так как супруги проживали раздельно. Не влечет иное и беременность Ализаде А.В.к наступившая при проживании последней также в стране ее принадлежности отдельно от супруга гражданина Российской Федерации.

Необоснованного вмешательства органов публичной власти, в рассматриваемом случае не усматривается.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Ссылки в жалобе на то, что в стране, где она проживает, нет условий для существования и рождения здорового ребенка, поскольку нет необходимого медицинского обслуживания, обоснованными не являются с учетом общеизвестной информации об оказании населению в стране проживания Ализаде А.В.к, в том числе бесплатной медицинской помощи. Препятствий для получения квалифицированной медицинской помощи в Республике Азербайджан ее гражданином (Ализаде А.В.к) не установлено.

Следовательно, назначение Ализаде А.В.к дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел на момент привлечения Ализаде А.В.к к административной ответственности судьей не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ализаде А.В.к допущено не было.

При таком положении оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 19 мая 2023 г., вынесенное в отношении Ализаде Айгун Вугар кызы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ализаде Айгун Вугар кызы - без удовлетворения.

Судья - (подпись)