Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2024 (2-1870/2023;) ~ М-1410/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-341/2024

УИД 32RS0004-01-2023-002206-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Мачехиной А.С., с участием ответчика Вольняковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Вольняковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к Вольняковой Н.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Вольняковой Н.В. заключили договор о предоставлении банковских услуг №...., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 170 000 руб. 00 коп., под 30 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213616,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №.... ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Вольняковой Н.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213616,58 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 169 809,87руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 43806,71руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5336 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 218952,58 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вольнякова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте слушания дела по месту регистрации, указанной в адресной справке.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Паршикова О.В. заключили договор о предоставлении банковских услуг №...., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 170000 руб., под 30 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив Вольняковой Н.В. кредит.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 213616,58руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №.... ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность Вольняковой Н.В. по указанному кредитному договору составляет 213616,58 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 169 809,87 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 43806,71 руб.

Размер задолженности, рассчитанный истцом, является верным, отвечает условиям договора, учитывает все произведенные ответчиком в счет погашения кредита и уплаты процентов платежи, проценты рассчитаны и начислены в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и их задвоенности не установлено. Доказательств оплаты кредита ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

С учетом изложенных обстоятельств, задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 213616,58руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон относит и расходы по оплате госпошлины, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5336 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Вольняковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Вольняковой Н.В. ( паспорт №.... №....) в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»(ИНН №....) задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213616,58 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 169 809,87 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 43806,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5336 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины 218952,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья В.В. Фещукова