Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2024 ~ М-140/2024 от 24.04.2024

    16RS0014-01-2024-000205-22

    Дело № 2-188/2024

        Категория дела № 2.196-г

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 мая 2024 г.                                               село Старое Дрожжаное

        Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по <адрес> к Макарову Р.В. об обеспечении доступа к залоговому имуществу,

        установил:

Межрайонная ИФНС России №8 по РТ обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что по результатам камеральной проверки Макаров Р.В. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по статье 119 пункт 1 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафу в сумме <данные изъяты>, статье 122 пункт 1 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафу в сумме <данные изъяты> Также в рамках указанной камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком не представлена в установленный НК РФ срок налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты> и не уплачена сумма налога. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа легкового автомобиля ВАЗ <данные изъяты> Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ИФНС №8 по РТ уведомила ответчика о предоставлении доступа на осмотр объекта залога, однако доступ не предоставлен. В связи с этим истец просит обязать ответчика обеспечить доступ истцу для осмотра заложенного имущества легкового автомобиля <данные изъяты>

Представитель истца - Межрайонной ИФНС №8 по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Макаров Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, возражений относительно требований иска, как и доказательства уважительности своей неявки в суд не представлено.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Обеспечительными мерами могут быть: 1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. 2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ,решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ, 1. Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15). 4. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно пункту 2 статьи 343 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ответчика Макарова Р.В. была проведена камеральная налоговая проверка декларации (расчета) по налогу на доходы физических лиц за 2022 год (форма.. .-НДФЛ) в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2022 год.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отношении Макарова Р.В. налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику на основании решения начислен налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

Налоговым органом было вынесено решение №/ОМ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества - автомобиля марки <данные изъяты>.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщиком не обжаловано и вступило в силу.

Поскольку решения по камеральным налоговым проверкам, исполнение которых обеспечено запретом на отчуждение имущества налогоплательщика, вступили в силу, указанное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с требованиями об обязании предоставить для осмотра заложенное имущество.

Истцом в адрес Макарова Р.В. по почте заказным отправлением направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения возможности проведения осмотра заложенного имущества, однако, на сегодняшний день данное требование не исполнено.

Уведомление о возникновении залога автомобиля марки <данные изъяты> было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата нотариусом Ононского нотариального округа Забайкальского края Черепицыной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, за регистрационным номером №966.

Из пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса РФ следует, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Таким образом, после вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается материалами дела. Залог как способ обеспечения обязательства возник в силу норм Налогового кодекса РФ, регулирующего обязанности по уплате налога.

Согласно части 2 статьи 343 Гражданского кодекса РФ залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

Суд полагает, что такая проверка может осуществляться посредством осмотра заложенного объекта с обеспечением доступа к нему представителям залогодержателя.

Предусмотренное частью 2 статьи 343 Гражданского кодекса РФ право залогодержателя требования фактического доступа к предмету залога является самостоятельным правом, подлежащим защите в судебном порядке.

В рассматриваемом случае налоговым органом доказано возникновение права залога в силу закона на автомобиль марки <данные изъяты> вследствие чего у истца возникло право доступа для осмотра заложенного имущества. Ответчиком не представлены доказательства предоставления истцу доступа к прицепу в целях реализации его предусмотренных законом прав.

Суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-235 ГПК РФ

        решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан удовлетворить.

Обязать Макарова Р.В. (ИНН <данные изъяты>) обеспечить доступ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан для осмотра залогового имущества – легкового автомобиля <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                       Ф.Д. Яфизов

Решение в окончательной форме составлено 31 мая 2024 года