Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2023 ~ М-485/2023 от 28.02.2023

Гражданское дело № 2-1461/2023

УИД: 62RS0002-01-2023-000584-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                     г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е. Н.,

с участием представителя истца Филатовой М. Е. – Беликовой Е. В.,

представителя ответчика АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» - Головкиной Т. Б.,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Филатовой Маргариты Евгеньевны к Автономной некоммерческой организации «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Филатова М. Е. обратилась в суд с иском к АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование исковых требований Филатова М. Е. указала, что между Филатовой М. Е. и АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» в лице директора ФИО1, заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Настоящий договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В порядке п. 1.1 договора арендодатель передает арендатору во временное пользование (аренду) дом, расположенный по адресу: <адрес>, условный №.

Обязательство арендодателем исполнено в полном объеме.

Согласно п. 2.3.4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендные платежи согласно п. 3 настоящего договора. Пунктом 3 договора установлен порядок внесения платы.

Исходя из п. 3.1 договора стороны установили, что плата за аренду помещения составляет сумму в размере 115 000 рублей в месяц.

Указанная сумма не включает в себя плату за коммунальные услуги, услуги по обслуживанию помещения и услуги связи. Арендатор является налоговым агентом по НДФЛ в отношении арендодателя и должен исчислять НДФЛ с дохода в виде арендной платы по настоящему договору, удержать налог при выплате дохода физического лица (арендодателя) и перечислить его в бюджет.

Согласно п. 3.2 договора установлен порядок оплаты:

- денежные средства в размере ежемесячной арендной платы оплачиваются арендатором арендодателю до 25 числа месяца, предшествующего расчетному;

- денежные средства в размере коммунальных платежей оплачиваются арендатором арендодателю в следующем порядке: до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, вносится авансовый платеж в размере стоимости потребленных коммунальных услуг за предшествующий месяц, окончательный расчет производится на основании показаний приборов учета и/или установленных тарифов до 25 числа каждого текущего месяца.

В нарушение условий п. 2.3.4, п. 3.1, п. 3.2 договора оплата за период пользования (арендой) дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не произведена.

Сумма задолженности по договору составляет 1 265 000 рублей 00 копеек, исходя из расчета:

- за ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 115 000 рублей 00 копеек;

- за ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 115 000 рублей 00 копеек;

- за ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 115 000 рублей 00 копеек;

- за ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 115 000 рублей 00 копеек;

- за ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 115 000 рублей 00 копеек;

- за ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 115 000 рублей 00 копеек;

- за ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 115 000 рублей 00 копеек;

- за ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 115 000 рублей 00 копеек;

- за ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 115 000 рублей 00 копеек;

- за ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 115 000 рублей 00 копеек;

- за ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 115 000 рублей 00 копеек.

В пункте 3.3 договора указано: в случае нарушения сроков порядка оплаты арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Таким образом, на настоящий момент сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 580 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета 1 265 000 рублей 00 копеек*372*0,1 %.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не уплачены, что является нарушением права истца.

Филатова М. Е. просила взыскать с АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» в свою пользу сумму долга по договору аренды в размере 1 265 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 470 580 рублей 00 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 000 рублей 00 копеек.

Впоследствии представителем истца Филатовой М. Е. – Беликовой Е. В. было также заявлено о взыскании с ответчика АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Филатовой М. Е. – Беликова Е. В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что сторона ответчика о прекращении договора аренды арендодателя не уведомляла, с требованием о расторжении договора аренды не обращалась.

В судебном заседании представитель ответчика АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» - Головкина Т. Б. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, пояснив, что после того, как АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» покинуло арендованный дом, в него въехали другие люди, что свидетельствует о том, что истица сама расторгла договор. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить сумму неустойки.

Истец Филатова М. Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третьи лица Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области, администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (п. 1, 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Филатовой М. Е. и ответчиком АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» в лице директора ФИО17, действующей на основании Устава, был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование (аренду) дом, расположенный по адресу: <адрес>, условный №, общей площадью <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно п. 3.1 указанного договора стороны установили, что плата за аренду помещения составляет сумму в размере 115 000 рублей 00 копеек в месяц. Указанная сумма не включает в себя плату за коммунальные услуги, услуги по обслуживанию помещения и услуги связи.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым денежные средства в размере ежемесячной арендной платы оплачиваются арендатором арендодателю до 25 числа месяца, предшествующего расчетному; денежные средства в размере коммунальных платежей оплачиваются арендатором арендодателю в следующем порядке: 25 числа месяца, предшествующего расчетному, вносится авансовый платеж в размере стоимости потребленных коммунальных услуг за предшествующий месяца, окончательный расчет производится на основании показаний приборов учета и/или установленных тарифов до 25 числа каждого текущего месяца.

Стороны пришли к соглашению по всеми основным условиям указанного договора аренды. Какие-либо акты разногласий, дополнительные соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не подписывались.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенного заявления Филатовой М. Е. от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРЮЛ в отношении АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации № от ДД.ММ.ГГГГ, Устава АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта на имя ФИО1, паспорта на имя ФИО6, свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями свидетеля ФИО6

Из Устава АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» следует, что данная организация создана в целях предоставления услуг в сфере осуществления социального обслуживания детей и подростков, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и нуждающихся в оказании социальной, психологической, медицинской, педагогической, юридической, материальной и иной помощи, социальной реабилитации и социальной адаптации.

К задачам центра относятся, в том числе, обеспечение духовного, интеллектуального, личностного и физического развития несовершеннолетних, укрепление их здоровья; защита прав и законных интересов несовершеннолетних; приобщение детей к традиционным православным, духовным и культурным ценностям.

Для достижения указанных целей центр осуществляет оказание помощи в социальной реабилитации оказавшихся в трудной жизненной ситуации несовершеннолетних детей, их социальной адаптации и ликвидации последствий беспризорности, безнадзорности, сиротства, отсутствия родительского и иного попечения, иных негативных факторов, определяющих трудную жизненную ситуацию детей.

В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» Головкина Т. Б. указывает, что в настоящее время в центре проживает и воспитывается 24 ребенка в возрасте от 3 до 14 лет. Все дети обуты, одеты, накормлены. Школьники обучаются в средней школе №, дети дошкольного возраста круглосуточно находятся на территории домовладения, которое центр получил от частного лица в безвозмездное пользование, при этом воспитатели центра занимаются их обучением по программе, используемой детскими дошкольными учреждениями. Кроме обучения, школьники посещают различные спортивные секции. В центре ведутся социально-реабилитационные мероприятия. В летний период дети вместе с воспитателями выезжают на курорты Черного и Азовского морей. Все дети, находящиеся на попечении АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа», живут комфортной, полноценной жизнью, а руководство центра и все его сотрудники действуют в строгом соответствии с Уставом организации и законами Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец Филатова М. Е. как арендатор исполнила свои обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» во временное пользование дом общей площадью 160 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

В подтверждение указанного обстоятельства между Филатовой М. Е. и АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» был подписан акт приема-передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая указанный акт приема-передачи директор АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» ФИО1 подтвердила, что в помещении отсутствуют повреждения отделки, окна и двери находятся в хорошем состоянии, без повреждений, сколов и царапин. Все имущество находится в удовлетворительном рабочем состоянии, не имеет повреждений.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля директор АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» ФИО6 подтвердила, что организация въехала в спорное жилое помещение и использовала его по назначению, в соответствии с условиями заключенного договора аренды.

Из искового заявления и пояснений, данных в судебном заседании представителем истца Филатовой М. Е. – Беликовой Е. В. следует, что свои обязательства по уплате арендных платежей АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» не исполняло надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Филатовой М. Е. в адрес АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» было направлено требование об уплате задолженности по договору аренды в размере 1 265 000 рублей 00 копеек, которое ответчиком исполнено не было.

В возражениях на исковое заявление, представленных в материалы дела представителем ответчика Головкиной Т. Б., указано, что арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была уплачена АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» Филатовой М. Е. в полном объеме. Денежные средства были переданы представителю Филатовой М. Е. – Беликовой Е. В.

Кроме того, исходя из возражений на исковое заявление и пояснений, данных в судебном заседании представителем ответчика Головкиной Т. Б., АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» со всеми детьми, воспитателями и другими сотрудниками, а также со всем своим имуществом покинуло спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения ответчиком жилого дома по адресу: <адрес>, он был сдан истицей в аренду реабилитационному центру для наркоманов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что с Филатовой М. Е. лично они не знакомы. Платежи за аренду жилого дома по 115 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ производились наличными денежными средствами, которые передавались учредителем АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» ФИО7 по просьбе Филатовой Елены, приходящейся арендодателю дочерью, представителю Филатовой М. Е. – Беликовой Е. В. Однако при передаче денежных средств по договору аренды расписка, какие-либо иные документы в письменном виде не оформлялись.

Указанные выше обстоятельства также подтвердил свидетель ФИО8, который пояснил, что АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» заехало в спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, и выехало в середине ДД.ММ.ГГГГ. В АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» ФИО8 работал психологом, также помогал загружать и выгружать вещи.

Свидетель ФИО9 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ до середины ДД.ММ.ГГГГ АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» находилось по адресу: <адрес>, занимая двухэтажную гостиницу и дом.

Свидетель ФИО10, работавшая в АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» с ДД.ММ.ГГГГ уборщицей, затем поваром, пояснила, что ответчик заехал в два гостиных дома, находящихся в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, и выехал перед новым годом. С момента выезда из арендованных помещений центр переехал по адресу: <адрес>, и в <адрес> больше не возвращался.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 также подтвердили, что АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» выехало из спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, забрав все свои вещи. Причиной выезда из арендованного жилого дома стало требование местных государственных органов, в связи с тем, что помещение не соответствует требованиям для проживания в нем детей. В настоящее время АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» располагается по <адрес>.

Из представленных в материалы дела материалов проверки деятельности АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа», следует, что прокуратурой Шиловского района Рязанской области в отношении АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» была проведена проверка в сфере противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, а также исполнения законодательства по защите прав и законных интересов несовершеннолетних детей.

В связи с многочисленными нарушениями законодательства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Шиловского района в отношении АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» вынесено представление об устранении и недопущении впредь нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности, законодательства об образовании, трудового законодательства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Шиловского, Сапожковского районов Рязанской области по пожарному надзору, одновременно по должности заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шиловскому, Сапожковскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Рязанской области ФИО11 вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ главным санитарным врачом по Шиловскому, Спасскому, Сапожковскому, Путятинскому районам – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Шиловском районе ФИО12 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В своих объяснениях, данных помощнику прокурора Шиловского района Рязанской области ФИО13, ФИО18 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние дети проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с Филатовой М. Е.

Таким образом, факт использования арендованного жилого помещения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Филатовой М. Е. и АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» нашел свое подтверждение.

Также материалами дела подтверждены пояснения стороны ответчика о том, что в отношении АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» проводилась проверка на соответствие деятельности организации и занимаемого ею жилого помещения требованиям законодательства Российской Федерации. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения ответчиком своих обязательств в связи с указанными обстоятельствами.

Договор аренды, являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статьи 622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения, арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу п. 6.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ договор может быть изменен и/или дополнен сторонами в период действия на основе их взаимного согласия и наличия объективных причин, вызвавших такие действия сторон. Любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий настоящего договора имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами договора.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке при условии обязательного письменного предварительного уведомления второй стороны за 2 недели до даты расторжения, в том числе путем направления уведомления о расторжении на адрес электронной почты арендатора.

Из показаний свидетеля ФИО14, следует, что АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» заехало в арендованный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, в составе двух взрослых человек и 12-15 детей. Также свидетель пояснил, что видел представителей арендатора в указанном жилом доме в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в конце апреля начале ДД.ММ.ГГГГ видел там их вещи, а именно сумки, куртки, детские кроватки, принадлежащие АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа», которые он сам мастерил. Что-либо о нахождении реабилитационного центра для наркоманов в спорном жилом доме ему не известно.

В опровержение показаний свидетеля ФИО14 свидетель ФИО15 пояснил, что работал в АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» в ДД.ММ.ГГГГ, собирал мебель, загружал и выгружал вещи. Также ФИО15 собирал детские кроватки, в этом ему помогал психолог ФИО19.

Свидетель ФИО6 пояснила, что истец Филатова М. Е. никаких поручений проводить хозяйственные работы для АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» не давала. Она, ФИО6 также не поручала ФИО14, допрошенному в судебном заседании в качестве свидетеля, производить какие-либо работы, хозяйственными вопросами в АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» занимался ФИО15

Таким образом, из пояснений свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что ответчик АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» освободило жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока действия договора аренды, тогда как срок действия договора истекал ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, вопреки показаниям свидетелей, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что арендатор передал истцу жилое помещение в соответствии с условиями договора.

Со слов свидетелей ФИО6 и ФИО7, уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика в адрес Филатовой М. Е. также не направлялось.

Доводы стороны ответчика о том, что арендная плата не может быть взыскана с АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» в связи с добровольным выездом арендатора из жилого помещения и отказе от прав и обязанностей по договору аренды, суд не принимает, поскольку договор аренды в предусмотренном порядке не был расторгнут, с требованием о расторжении договора аренды ответчик не обращался, в связи с чем, истец Филатова М. Е. могла рассчитывать на получение арендной платы от арендатора и, соответственно, была лишена возможности сдачи жилого помещения иному арендатору. Кроме того, факт надлежащего исполнения обязанности арендатора по возврату арендованного жилого помещения не подтвержден.

Факт сдачи истцом спорного жилого помещения иному арендатору после выезда ответчика в декабре 2021 года, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы стороны ответчика о том, что АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» произвело оплату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь и декабрь 2021 года суд также не может принять во внимание, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 таковыми не являются.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме 1 265 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470 580 рублей 00 копеек, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 293-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Филатовой М. Е. и АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа», в случае нарушения сроков порядка оплаты, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Поскольку неисполнение АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, суд считает правомерным взыскать с ответчика АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» в пользу истца Филатовой М. Е. неустойку за нарушение сроков порядка оплаты.

Согласно представленному стороной истца в материалы дела расчету, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 580 рублей 00 копеек (1 265 000 рублей 00 копеек*372*0,1 %).

Расчет судом проверен, и признан верным.

Представителем ответчика АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» Головкиной Т. Б. в судебном заседании заявлено о снижении неустойки в связи с тем, что в случае удовлетворения требований истца, могут пострадать интересы детей. В возражениях на исковое заявление также указано, что истец Филатова М. Е. не предъявляла никаких претензий к должнику на протяжении многих месяцев, отсутствие денежных средств не тяготило ее, негативных последствий в связи с неисполнением обязательств ответчиком для нее не имелось, в связи с чем, представитель ответчика Головкина Т. Б. просит снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. п. 69, 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая размер неисполненного денежного обязательства, длительность неисполнения обязательств, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает возможным снизить неустойку до 250 000 рублей 00 копеек.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филатовой М. Е. и Беликовой Е. В. был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Московском районном суде г. Рязани по иску Филатовой М. Е. к АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В соответствии с п. 5 указанного договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей 00 копеек, и включает в себя анализ и правовую экспертизу предоставленных заказчиком документов стоимостью 5 000 рублей, подготовку и подачу искового заявления в суд стоимостью 15 000 рублей 00 копеек, представление интересов заказчика в суде при рассмотрении иска судом первой инстанции, в том числе участие в судебных заседаниях, подготовка необходимых документов (заявления, ходатайства, расчеты и т. п.) и предъявление их в суд стоимостью 30 000 рублей.

Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Беликова Е. В. получила от Филатовой М. Е. денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 13 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество времени затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, качество оказанных юридических услуг, и полагает необходимым взыскать с АНО «Детский социальный кризисно-реабилитационный центр «Марфа» расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек, поскольку указанная сумма является разумной, и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенных прав истца Филатовой М. Е..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 17 000 рублей 00 копеек ( чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░: 6229096800, ░░░░: 1206200011533) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 265 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -░░░░░░░-

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                      ░. ░. ░░░░░░░