Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-262/2022 от 31.10.2022

31MS0019-01-2018-001535-26                                                                                         11-262/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года                                                        г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Саламатовой Т.П.,

при секретаре                           Ханановой А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк (Белгородское отделение №8592) на определение мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от 12.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о процессуальном правопреемстве на стороне должника по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г. Белгорода от 01.10.2018 по гражданскому делу №2-1930/2018/1 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592) о взыскании с Зиновьева А.В. задолженности по кредитной карте,

установил:

01.10.2018 мировым судьей судебного участка №1 Восточного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ №2-1930/2018/1, которым с Зиновьева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282267,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3011,34 руб., а всего 285278,53 руб.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства путем замены стороны (должника) по судебному приказу №2-1930/2018/1- Зиновьева А.В. в связи с его смертью.

Заявление разрешено судом первой инстанции в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода Ивашовой Е.В. от 12.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Представитель ПАО «Сбербанк России», не согласившись с определением от 12.09.2022, обратился в суд с частной жалобой на указанное судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным ввиду нарушения судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода Ивашовой Е.В. от 12.09.2022 незаконным и подлежащим отмене.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 мировым судьей судебного участка №1 Восточного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ №2-1930/2018/1, которым с Зиновьева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282267,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3011,34 руб., а всего 285278,53 руб.

Из сообщения нотариуса Белгородского нотариального округа Е. А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, материалов наследственного дела, свидетельства о смерти I-ЕА №№ от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Зиновьев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, и после его смерти наследство принято одним лицом – супругой Зиновьевой В.Н.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела №№, на день смерти наследодателя Зиновьева А.В. осталось наследственное имущество – квартира, расположенная по адресу: республика <адрес>.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ (в течение шести месяцев со дня открытия наследства) истек, обстоятельств принятия наследства после смерти Зиновьева А.В. иными лицами, кроме Зиновьевой В.Н. не установлено.

Зиновьевой В.Н. подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти супруга Зиновьева А.В.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по спорным правоотношениям, Зиновьева В.Н., принявшая наследство, становится должником и несет обязанности по погашению взысканной с Зиновьева А.В. судебным приказом задолженности со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, принимая во внимание достаточность наследственного имущества (согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры – 554875,83 руб.).

Зиновьевой В.Н. доказательств в опровержение требований, в том числе в подтверждение недостаточности перешедшего к ней наследственного имущества, не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суду в условиях состязательности не представлено доказательств рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества, в связи с чем суд разрешает требования по имеющимся доказательствам.

Вместе с тем, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно что кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2017 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке; кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ст. 3 Федерального закона от 03.06.2017 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер долга, из чего с очевидностью следует вывод о достаточности наследственного имущества для исполнения обязательств наследодателя по судебному приказу №2-1930/2018/1 от 01.10.2018.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об установлении достаточных оснований к удовлетворению требований ПАО «Сбербанк России» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу, вынесенному 01.10.2018.

Для Зиновьевой В.Н. в силу положений части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ все действия, совершенные до вступления в процесс, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, т.е. для Зиновьева А.В.

Руководствуясь ст. 44 Гражданского кодекса РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 224 - 225, п. 3 ч. 2 ст. 330, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 12.09.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 01.10.2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1930/2018/1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8592) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 01.10.2018 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-1930/2018/1, ░░░░░░░░░░░ 01.10.2018 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №№ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 282267,19 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3011,34 ░░░., ░ ░░░░░ 285278,53 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░