Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2019 от 04.04.2019

дело №1-160/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 28 августа 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мальцева С.В.

при секретаре судебного заседания Вакуленко Е.С.

с участием государственного обвинителя Крюкова В.В.

подсудимого Сметанина В.В.

защитника - адвоката Захаренковой Н.Е., представившей удостоверение ..., ордер ... от 14.08.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Сметанина Владимира Васильевича, родившегося <дата> в <адрес>, ..., имеющего хронические заболевания, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сметанин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут 05.01.2019 до 18 часов 00 минут 10.02.2019 находясь около квартиры по адресу: г. Воркута, <адрес>, где при помощи принесенного с собой предмета, отжал дверь квартиры и с целью хищения имущества незаконно проник в жилище против воли проживающих в нем лиц. Далее, находясь в данной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: комплект автомобильных колес в сборе в количестве 4-х штук с шинами марки «BARGUZIN-4» R-14, летние, на литых колесных дисках на общую сумму 8000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для неё значительным.

Он же, в период с 18 часов 00 минут 10.02.2019 до 18 часов 51 минуты 12.02.2019 находясь около квартиры, расположенной по адресу: г. Воркута, <адрес>, где через незакрытую дверь, с целью совершения хищения, незаконно проник в жилище против воли проживающих в нем лиц, и находясь в данной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 2 автомобильных колеса в сборе марки «Днепрошина» R-14, зимние, на штампованных колесных дисках, стоимостью по 1000 рублей за каждое и 2 штампованных колесных диска, стоимостью по 500 рублей за каждое, а всего на общую сумму 3000 рублей. Однако довести свои преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был остановлен потерпевшей Потерпевший №1 около дома, вместе с похищенными колесами.

Подсудимый Сметанин В.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в начале судебного заседания признал частично, пояснив что хищение колес охватывалось одним умыслом. Впоследствии вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается. В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, судом были оглашены его показания данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний Сметанина В.В., в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, (т.1 л.д. 39-42, 125-127) следует, что в <адрес> он проживает один. Официально нигде не работает, иногда подрабатывает в магазинах разнорабочим. 10.02.2019 около 19 часов проходя около <адрес> он обратил внимание, что балкон квартиры на втором этаже второго подъезда занесён снегом и возможно в квартире никто не проживает. Он решил проникнуть в квартиру с целью хищения предметов из металла и последующей сдачи их в пункт приёма за деньги. Около подъезда он нашёл напильник, который использовал для проникновения в квартиру. Напильником он отжал наличник двери, отодвинул ригель замка и открыл дверь. Проникнув в квартиру, в кладовке он обнаружил комплект из 4-х автомобильных колес на литых дисках. Он решил похитить их и в дальнейшем продать. В этот же день около 19 часов он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и предложил купить у него колеса, сообщив ему, что нашёл их. Он вынес из квартиры ... колеса в сборе на дисках, и стал ждать возле подъезда Свидетель №1, который подъехал практически сразу. Он погрузил колеса ему в машину, и вместе с ним поехал к его гаражу. За 4 колеса Свидетель №1 заплатил ему 1000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. О том, что колеса были им похищены, он Свидетель №1 не говорил.

Из оглашенных показаний Сметанина В.В. по факту покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 следует, что 12.02.2019 около 17 часов он опять решил сходить в <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества и последующей продажи. С собой он взял сани, которые оставил у подъезда. В квартиру он проник через открытую дверь, которую ранее прикрыл. Из кладовки он взял 2 автомобильный колеса на штампованных дисках, и 2 штампованных диска, которые вынес из квартиры и положил в сани. Похищенные колеса он повез в сторону своего дома, где планировал их разобрать, а диски сдать в пункт приема металла. По пути следования его остановила потерпевшая, и сказала, что это её колеса. После чего он оставил два колеса и два диска, забрал сани и ушел. При допросе в качестве обвиняемого Сметанин подтвердил ранее данные им показания. После оглашения показаний, данные показания подтвердил в полном объёме, вину признает.

Вина подсудимого Сметанина В.В. в совершении преступлений подтверждается следующим доказательствами:

Из оглашенных показания потерпевшей Потерпевший №1 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.24) следует, что она снимает квартиру у своей знакомой ФИО по адресу: Воркута, <адрес>. Ценных вещей в квартире у Аршуковой нет, так как она их вывезла при переезде в другую местность. Весной 2018 года в квартире она оставила на хранение свои автомобильные колеса и диски. Дверь квартиры она закрыла на замок. 12.02.2019 около 17 часов проходя мимо указанного дома, она увидела ранее незнакомого ей пожилого мужчину, который вёз на санях 2 колеса с дисками и 2 штампованных диска, которые внешне были похожи на её колеса. Она прошла в квартиру, где хранилось её имущество, и обнаружила, что деревянный наличник на дверях был сорван, дверь была приоткрыта, хотя 05.01.2019 она её закрывала на замок. В квартире она не обнаружила: 4 колеса в сборе, 14 радиуса, марки «Баргузин», которые она покупала за 8000 рублей, 2 автомобильный колеса в сборе, 14 радиуса, марки «Днепрошина», которые она оценивает в 1000 рублей каждое, 2 штампованных колесных диск черного и серого цвета, которые она оценивает в 500 рублей каждое. Кроме колес и дисков из квартиры ничего не пропало. Она выбежала из подъезда и догнала мужчину, у которого на санях были её колеса. После разговора с ним он оставил колеса на дороге, а сам с санями ушёл. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Кражей колес с дисками и дисков к ним ей был причинен ущерб на сумму 11000 рублей. Ущерб, причиненный от кражи 4 колес марки «Баргузин» на сумму 8000 рублей является для неё значительным, так как она не работает, получает пособие на детей около 15000 рублей, оплачивает коммунальные расходу в размере 7000 рублей, у неё на иждивении 2-ое малолетних детей. В ходе разбирательства по факту кражи из квартиры, в участковом пункте полиции <адрес> она встретилась с данным мужчиной, который представился ей Сметаниным В.В.. Он признался в совершении кражи колес с дисками и дисков. В настоящее время ущерб ему возмещён в полном объеме, претензий он к нему не имеет, извинился перед ней. Она его прощает и просит строго не наказывать.

Данные показания она подтверждает полностью, расхождения в показаниях объяснила давностью произошедших событий.

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №1, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.80-81) следует, что 10.02.2019 около 19 часов 30 минут ему позвонил Сметанин и предложил купить у него колеса, которые он нашёл. Он подъехал к 2-му подъезду <адрес> г. Воркуты, где его ждал Сметанин. Они загрузили в его машину 4-колеса марки «Баргузин» с дисками и поехали к его гаражу. Выгрузив колеса, он передал Сметанину за колеса 1000 рублей. О том, что данные колеса были похищены, он не знал. Сметанина он знает давно, которого может характеризовать только с положительной стороны. Иногда он помогает ему по работе, за вознаграждение выполняет разовые поручения. Официально он у него не трудоустроен. Показания данные им на следствии подтверждает полностью, расхождения объяснил давностью событий.

Вина Сметанина В.В. в совершении данных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением от Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период с 05.01.2019 по 12.02.2019 тайно похитило из квартиры ФИО по адресу: г. Воркута, <адрес>, принадлежащее ей имущество на общую сумму 10000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2019 из которого следует, что осмотрена квартира <адрес> г. Воркуты. В ходе осмотра обнаружено, что от первой входной двери отделен наличник, на первой двери обнаружены повреждения. (т.1 л.д.6-14);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого была осмотрена квартира <адрес> г. Воркуты (т.1 л.д. 15-19);

- заключением эксперта ... от 21.02.2019 из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Воркута, <адрес> на дверном полотне которой обнаружены 2 следа давления. На наличнике дверной коробки обнаружен 1 след давления. Данные следы могли быть оставлены рабочей частью лома, монтажки, стамески или другим подобным орудием имеющим ширину рабочей части не мене 20 мм.(т.1 л.д.62-64);

- протоколом выемки от 15.02.2019 согласно, которого у Свидетель №1 были изъяты автомобильные колеса в количестве 4 шт. с шинами R-14 марки «Баргузин», летние, на литых дисках. (т.1 л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2019 и фото-таблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены 4 автомобильных колеса в сборе: шины R-14 марки «BARGUZIN-4», летние, на литых колесных дисках серого цвета (т.1 л.д. 86-88)

- постановлением от 15.02.2019 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 4 автомобильных колеса в сборе (т. 1 л.д. 89)

- справкой ООО «Поиск» от 15.02.2019 о стоимости комплекта из 4-х автомобильных колес в сборе: шины R-14 марки «BARGUZIN-4», летние, на литых колесных дисках, в размере 8000 рублей (т.1 л.д. 92);

- протоколом выемки от 21.02.2019 у Потерпевший №1 автомобильных колёс в сборе в количестве 2 шт., с шинами R-14 марки «Днепрошина», зимние, на штампованных дисках; и штампованные колесные диски в количестве 2 шт. (т. 1 л.д. 94-96).

- протоколом осмотра от 21.02.2019 автомобильных колес в сборе в количестве 2 шт., шины R-14, марки «Днепрошина», зимние, на штампованных дисках, и 2 штампованных колесных дисках. (т.1 л.д.97-99).

- постановлением от 21.02.2019 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного автомобильных колёс в сборе в количестве 2 шт., с шинами R-14 марки «Днепрошина», зимние, на штампованных дисках; и штампованные колесные диски в количестве 2 шт. (т. 1 л.д.100);

- справкой ООО «Поиск» от 21.02.2019 о стоимости 2 автомобильных колеса в сборе: шины R-14 марки «Днепрошина», зимние, на штампованных колесных дисках – 2000 рублей (1000 рублей за каждое); 2 штампванных колесных дисках – 1000 рублей (500 рублей за каждое) (т.1 л.д. 103).

Суд считает установленной и доказанной вину Сметанина В.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и объективно она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что хранила свое имущество в квартире, которую снимала у своей знакомой ФИО, которая выехала за пределы г. Воркуты. Несмотря на то, что в квартире никто не проживал, она является жилой. 12.02.2019 встретила незнакомого мужчину с колесами на санках и проверив квартиру обнаружила, что дверь вскрыта. У мужчины она забрала свои 2 колеса и 2 колесных диска. Ущерб от кражи 4-х колес на сумму 8000 рублей является для ней значительным, с учётом её дохода, нахождения у неё на иждивении 2-х малолетних детей, стоимости похищенного имущества. Свидетель Свидетель №1 показал, что купил у Сметанина В.В. 4 автомобильных колеса с дисками за 1000 рублей. Сметанин заверил его, что колеса он нашёл. Впоследствии колеса у него были изъяты сотрудниками полиции.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает допустимыми и относимыми, поскольку они добыты без нарушений норм УПК РФ, не содержат каких-либо противоречий и согласуются между собой, поэтому самооговор себя со стороны Сметанина В.В. при признании им вины в совершении данных преступлений в судебном заседании и при даче показаний на предварительном следствии исключён.

В суде достоверно установлено, что Сметанин В.В. при совершении кражи по эпизоду с 05.01.2019 по 10.02.2019 действовал тайно, в отсутствие собственника имущества и за его действиями никто не наблюдал. Умышленно, из корыстных побуждений, об этом свидетельствуют его действия по распоряжению похищенными имуществом в собственных интересах. Похищенные автомобильные колеса марки «Баргузин» он продал своему знакомому Свидетель №1 за 1000 рублей, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. В указанное жилое помещение подсудимый проник против воли собственника жилья, где при помощи принесённого неустановленного предмета отжал дверь квартиры, которая была закрыта на замок, и с целью совершения хищения чужого имущества незаконно проник в неё.

Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 нашёл свое подтверждение. Потерпевшая оценивает причиненный кражей ущерб 4-х автомобильных колес марки «Баргузин» на сумму 8000 рублей как значительный, что не вызывает у суда сомнений, исходя из её дохода, так как на момент хищения потерпевшая получала пособие на детей в размере 15000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в размере 7000 рублей в месяц. На иждивении у неё двое малолетних детей, и иных доходов не имела.

Квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в помещение по двум эпизодам краж также нашёл свое подтверждение, поскольку Сметанин В.В. проник в квартиру против воли собственника. На предварительном следствии и в суде Сметанин В.В. пояснил, что в квартиру он проникал как первому эпизоду, так и по второму с целью совершения хищения чужого имущества, что в квартире могут находиться какие-либо ценные вещи, чтобы их впоследствии продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

Также исследованными в суде доказательствами достоверно установлено, что Сметанин В.В. при покушении на совершение кражи по эпизоду с 10.02.2019 по 12.02.2019 действовал тайно, из корыстных побуждений, так как хотел распорядиться впоследствии похищенным имуществом в собственных интересах, диски сдать на металлом, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. В указанное жилое помещение подсудимый проник против воли собственника жилья, где при помощи принесённого неустановленного предмета отжал дверь квартиры, которая была закрыта на замок, и с целью совершения хищения чужого имущества незаконно проник в неё. Преступление им не было доведено до конца, по независящим его воли обстоятельствам, так как был остановлен потерпевшей Потерпевший №1 около дома. По требованию потерпевшей похищенные колеса и диски оставил на дорог, а сам ушёл. Впоследствии он признался в совершении краж колес из данной квартиры.

Суд считает установленной вину Сметанина В.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по эпизоду с 05.01.2019 по 10.02.2019 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает установленной вину Сметанина В.В в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам и квалифицирует его действия по эпизоду с 10.02.2019 по 12.02.2019 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления. На следствии подсудимый активно сотрудничал с органами следствия, представлял информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, а также свои показания подтвердил в суде, вину в совершении преступлений признал полностью.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по эпизоду кражи с 05.01.2019 по 10.02.2019, суд признает принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления. В ходе следствия Сметанин В.В. сообщил, кому он продал 4 автомобильных колеса марки «Баргузин» и где они могут находиться, в результате колеса были изъяты и возращены собственнику имущества. В суде потерпевшая пояснила, что все похищенные колеса с дисками ей возращены, претензий не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду преступлений суд признает раскаяние в содеянном и принесение потерпевшей извинений, которые она приняла. С учётом принесения извинений, возвращения имущества, возраста подсудимого просила строго его не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, состояние его здоровья. Сметанин В.В. на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В течение года к административной ответственности не привлекался. Жалоб от соседей по месту жительства не поступало. На учёте в Центре занятости населения г. Воркуты не стоит. В настоящее время оформляет пенсию по возрасту.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание по каждому преступлению: по п. «а» ч.3 ст. 158 и ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности, не имеется.

С учётом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание по каждому преступлению в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сметанина Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

Признать Сметанина Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сметанину Владимиру Васильевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Сметанина В.В. считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного в период испытательного срока: в течение 15 дней, после вынесения приговора встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать пределов населенного пункта, в котором проживает осуждённый, без письменного уведомления инспекции; периодически являться в данный орган для регистрации.

Контроль за поведением осуждённого в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Воркуты по месту его жительства.

Меру пресечения на апелляционный период Сметанину В.В. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: Автомобильные колеса с шинами марки «Баргузин» в количестве 4 шт., с шинами марки «Днепрошина» в количестве 2 шт., 2 колесных диска, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить у неё, и считать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Мальцев