Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-42/2022 от 20.06.2022

Дело № 12-42/2022

УИД 35RS0020-01-2022-000142-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01.08.2022                                                                                        с. Сямжа

И.о. судьи Сямженского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,

при секретаре Пантиной Г.И.,

рассмотрев жалобу Саламатова А.П на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Кривошеиной Н.С № от ДД.ММ.ГГГГ Саламатов А.П признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с данным постановлением Саламатов А.П ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области с жалобой на данное постановление.

Решением № ВД-22-0000668 начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковником полиции Корешков С.Н от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Саламатов А.П было отказано, постановление оставлено без изменения.

Саламатов А.П обратился в Сямженский районный суд с жалобой, в которой просил решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Саламатова А.П отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Саламатов А.П, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, заявлений, ходатайств в суд не представил.

Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Корешков С.Н извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил в суд мотивированный отзыв на жалобу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Исходя из приведенных норм закона, жалоба на решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в суд по месту рассмотрения жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Из материалов дела усматривается, что постановление, вынесенное инспектором ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Кривошеиной Н.С № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано Саламатова А.П начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Корешков С.Н, оспариваемое постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Принимая во внимание, что Саламатов А.П, реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обратился в вышестоящий орган, по результатам рассмотрения жалобы должностным лицом вышестоящего органа принято решение, то судом правомочным рассматривать настоящую жалобу является суд по месту рассмотрения жалобы должностным лицом вышестоящего органа.

Как следует из решения начальника ЦАФАП ГИБДДД УМВД России по Вологодской области, местом расположения органа является адрес: <адрес>.

Следовательно, судом правомочным рассматривать жалобу Саламатова А.П является Вологодский городской суд, рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции судей Сямженского районного суда.

В силу ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Таким образом, жалобу Саламатова А.П на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, следует передать на рассмотрение по подведомственности в Вологодский городской суд Вологодской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Жалобу Саламатова А.П на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, передать на рассмотрение в Вологодский городской суд <адрес> (160014, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного определения.

Судья                                                                                    О.В. Бараева