Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 (1-258/2022;) от 27.12.2022

№ 1-41/2023 (1-258/2022)

66RS0023-01-2022-001141-14

      ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Новая Ляля                                                                                          23 января 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новолялинского района Пристая В.В.,

подсудимого Борисова Н.В.,

защитника адвоката Глузман М.Р.,

потерпевшего С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Борисова Н.В., *********** (персональные данные обезличены), зарегистрированного по адресу: ******** (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: ******** (адрес обезличен), ранее судимого:

- 21.02.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области, по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

- 28.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ окончательно к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев,

- 13.09.2019 Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 14 дней;,

- 17.10.2019 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 16.03.2020 на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев 14 дней; 10.12.2020 освобожден на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 30.11.2020 условно-досрочно на 1 год 27 дней. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 23.10.2022.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации, по настоящему делу содержавшегося под стражей с 08.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Н.В. умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в городе Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2022 года в период времени с 01 час. 30 мин. до 03 час. 15 мин. Борисов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ******** (адрес обезличен), в ходе конфликта с потерпевшим С., возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ******** (адрес обезличен) не менее трех ударов кулаками в область головы, причинив ему повреждения в виде кровоподтека под глазами, а затем, используя в качестве оружия металлическую кочергу, нанес ею не менее шести ударов в область туловища С.

В результате своих умышленных действий Борисов Н.В. причинил С. повреждения в виде *********** (телесные повреждения обезличены). Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека», указанные повреждения по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Борисов Н.В. в судебном заседании по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В этой связи в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания Борисова Н.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Из них следует, что 04 декабря 2022 года в ночное время ему на телефон звонила несколько раз мама, но он ей не ответил, так как не слышал звонка. Позже он перезвонил маме, она попросила прийти к ней в гости по адресу: ******** (адрес обезличен). Он предположил, что у нее что-то случилось, так как она ему ранее говорила, что у нее были конфликты с сожителем С. В 01 час. 30 мин. он пришёл к маме домой, там также находился С., и девушка, ранее ему незнакомая. Они все распивали спиртные напитки. В ходе разговора его мать стала жаловаться, что С. ранее её избивал. Он стал высказывать претензии по данному поводу С. и на этой почве у них произошёл словесный конфликт, перешедший в драку. Всё действие происходило в комнате. В итоге он нанёс С. не менее 2-3 ударов кулакам правой руки в область головы и туловища. Но С. продолжал нецензурно выражаться в его адрес, махал руками и пытался схватить его. После этого он сходил на кухню, где взял, что попало под руку, этим оказалась металлическая кочерга. Он стал наносить удары С. по туловищу справа, но С. закрывался рукой и удары приходились также по руке. Всего он нанёс кочергой не менее 5-6 ударов. После этого он поставил кочергу на место и вызвал скорую помощь, так как С. стал жаловаться на боли в боку, время было 02 час. 20 мин. После того, как приехали сотрудники скорой помощи и осмотрели С., они предложили ему ехать в больницу, однако тот отказался. После этого С. ушёл к себе домой. В тот же день в 16:00 часов он поехал в гор. Екатеринбург на работу. У гор. Красноуральск автобус был остановлен сотрудниками полиции и ему сообщили, что его разыскивают сотрудники полиции гор. Новая Ляля. Когда его доставили в МО МВД России «Новолялинский», то от сотрудников полиции ему стало известно, что у С. сломаны рёбра и он находится на стационарном лечении в гор. Серове. Вину в причинении телесных повреждений С. признаёт полностью, в содеянном раскаивается, принёс извинения, оказал материальную помощь. Если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения такого бы не произошло (л.д.102-104).

При допросе в качестве обвиняемого Борисов Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания данные ранее. От дачи показаний в качестве обвиняемого отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д.108-109).

После оглашения показаний Борисов Н.В. подтвердил их полностью, пояснил, что показания, которые он давал на предварительном следствии являются достоверными и правдивыми.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив их совокупность в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд находит вину Борисова Н.В. в инкриминируемом преступлении установленной, исходя из следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший С. пояснил, что 04 декабря 2022 года в ночное время между ним и Борисовым Н.В., действительно, произошел конфликт. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения, и именно его поведение спровоцировало Борисова Н.В. Конфликт был обоюдный, и он не помнит, чтобы Борисов Н.В. наносил ему удары кочергой, они во время драки падали на пол. Кто закончил конфликт, он также не помнит, но потом Борисов Н.В. вызвал ему бригаду скорой помощи. Он никаких претензий к Борисову Н.В. не имеет, просит его не наказывать.

В связи с существенными противоречиями с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, которые он после оглашения подтвердил, противоречия объяснил тем, что в момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний потерпевшего С., данных им при допросе в ходе предварительного следствия усматривается, что 03 декабря 2022 года в дневное время он вместе со своей сожительницей Б. находился по адресу ******** (адрес обезличен), где распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним в гости пришла знакомая В., которая также стала с ними распивать спиртные напитки. В ходе беседы Б. сказала, что у неё в гости приехал сын Борисов Н.В., после чего В. попросила Б. пригласить её сына Борисова Н.В. в гости, для того чтобы познакомиться. Б. стала звонить своему сыну, но тот не отвечал. 04 декабря 2022 года в ночное время Борисов Н.В. перезвонил, и Б. попросила его прийти в гости. Спустя некоторое время Борисов Н.В. пришел, и они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития у него с Борисовым Н.В. произошел словесный конфликт из-за того, что Б. пожаловалась сыну на него (С.), рассказав о фактах причинения ей телесных повреждений. В ходе конфликта Борисов Н.В. стал наносить ему удары, примерно 2-3 удара по голове, он также пытался его ударить, хватал Борисова Н.В. за одежду и выражался в его адрес нецензурной бранью, после чего Борисов Н.В. на кухне взял металлическую кочергу и стал ею наносить ему удары, не менее 5-6 ударов с правой стороны в область ребер. Он закрывался рукой и в том числе часть ударов приходилось ему по правой руке. Борисов Н.В. перестал ему наносить удары, после того как он стал жаловаться на боль в правом боку. После этого Борисов Н.В. поставил кочергу на место и стал звонить в скорую медицинскую помощь, хотя он сам отказывался от медицинской помощи. После того, как медики уехали, он пошел домой, по дороге он нигде не падал. В утреннее время 04 декабря 2022 года он сам обратился в больницу, так как у него очень сильно болел правый бок в районе ребер, по дороге в больницу он нигде не падал. Борисовым Н.В. принесены ему извинения, он предпринял меры к заглаживанию вреда, просит строго не наказывать, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как сам в состоянии опьянения бывает агрессивен и не сдержан (л. д. 42-43).

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что 04 декабря 2022 года они распивали спиртные напитки совместно с сожителем С. к ним в гости пришла ранее знакомая, и по ее просьбе она позвонила своему сыну Борисову Н.В., попросила его прийти. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Она пожаловалась сыну на С., что тот избивает ее. Между ее сыном и С. произошел конфликт, они разодрались. Сколько и кто наносил ударов, не помнит, кочергой ее сын ударил С. в область груди. Потом они перестали драться, причину, по которой прекратился конфликт, не помнит.

В связи с существенными противоречиями с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания свидетеля Б., данные на предварительном следствии, которые она после оглашения подтвердила, противоречия объяснил тем, что в момент происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения, и плохо помнит произошедшие события.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Б. следует, что у неё имеется в собственности квартира по адресу: ******** (адрес обезличен). 03 декабря 2022 года в дневное время она находилась в указанной квартире, топила печь и употребляла спиртное совместно с С. В ходе распития, к ним пришла знакомая В., которая также принесла спиртное, и они уже втроем стали его употреблять. Позже В. попросила её позвонить сыну Борисову Н.В., позвать в гости, чтобы познакомиться. Она стала звонить своему сыну Борисову Н.В., но тот не отвечал. Спустя некоторое время Борисов Н.В. перезвонил ей, и она пригласила его в гости. Когда Борисов Н.В. пришел к ней, по внешнему виду он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе совместного распития алкогольных напитков между С. и Борисовым Н.В. произошёл конфликт из-за неё, так как она своему сыну рассказала о том, что С. ранее избил её. Данный словесный конфликт перешёл в драку. Сначала Борисов Н.В. ударил С. рукой в область головы, отчего С. упал на пол, а потом Борисов Н.В. схватил металлическую кочергу и стал бить ею С., нанес примерно 2-3 удара. Они с В., пытались остановить его, но не смогли. После того, как Борисов Н.В. перестал бить С., то сам стал звонить в скорую помощь. По Борисову Н.В. было видно, что тот испугался за здоровье С. Когда приехали сотрудники скорой помощи, то пытались осмотреть С., но тот говорил, что все хорошо и не нужна медицинская помощь, но медики поставили ему укол, обработали раны и предложили проехать с ними в приёмный покой, однако тот отказался. После этого С. ушел к себе домой, а они пошли в гости к В., где еще немного выпили и легли спать. 04.12.2022 года ей стало известно, что С. попал в больницу с переломами рёбер (л.д.50-51).

Из показаний свидетеля В., оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 03 декабря 2022 года в вечернее время ей на телефон позвонила знакомая Б. и пригласила в гости, она согласилась. По дороге к Б. она приобрела спиртное. Когда пришла к В. по адресу ******** (адрес обезличен), там находился сожитель последней С., после они все вместе стали распивать спиртное. Б., по ее просьбе, пригласила в гости своего сына Борисова Н.В. Тот согласился, и когда он пришел к ним, по внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Они совместно продолжили распивать спиртное, и через некоторое время между С. и Борисовым Н.В. произошёл конфликт из-за матери, который перерос в драку, вернее в избиение С. Сначала Борисов Н.В, бил С. руками в область головы и туловища, более 10 ударов, а потом схватил металлическую кочергу и стал избивать ею С. по туловищу, сколько нанёс ударов не помнит. Они с Б. пытались остановить Борисова Н.В., но не смогли. После того, как Борисов Н.В. перестал бить С., то сам стал звонить в скорую помощь, по Борисову Н.В. было видно, что он испугался за здоровье С. Прибывшие сотрудники скорой помощи оказали С. помощь, поставили укол, обработали раны и предложили проехать в приёмный покой, но тот отказался. В ходе дальнейшего распития С. стал жаловаться на сильные боли справа в районе ребер. После этого всей кампанией они пошли к ней домой, а С. ушел к себе домой. 04 декабря 2022 года ей стало известно, что С. попал в больницу с переломами рёбер. Она уверена, что данные травмы С. получил при избиении Борисовым Н.В., так как до этого С. не жаловался на боли в правом боку в районе ребер (л.д.46-47).

Кроме того, вина подсудимого Борисова Н.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский» от 04.12.2022, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Новолялинский» в 03:15 часов позвонил С. проживающий по адресу: ******** (адрес обезличен), и сообщил о том, что его избили, просит вызвать полицию и скорую (л.д.7);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский» от 04.12.2022, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Новолялинский» в 10:45 часов позвонил фельдшер отделения скорой медицинской помощи Новолялинской районной больницы о том, что к ним в отделение обратился С. с диагнозом: ******** (диагноз обезличен). Пояснил, что избил Борисов Н.В. (л.д. 9);

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский» от 04.12.2022, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Новолялинский» в 15:42 часов позвонил начальник смены дежурной части МО МВД России «Серовский» и сообщил о том, что в травмпункт Серовской городской больницы обратился С. с диагнозом: ******** (диагноз обезличен) (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2022 с фототаблицей, согласно которым в установленном законом порядке, с участием Б. осмотрена квартира, расположенная по адресу: ******** (адрес обезличен), где гр. С. были нанесены телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, а также изъята металлическая кочерга, фрагмент следа обуви на 1 отрезке светлой дактопленки; 2 следа папиллярных линий на 2 отрезках липкой ленты (л.д. 18-25);

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена металлическая кочерга, выполненная из металлического прута, толщиной 1,2 см, высотой 93 см., на одном конце на кочерге имеется рукоятка в виде изогнутой части прута под 180 градусов и примыкает к пруту длиной 11,5 см, на другом конце имеется изогнутая часть под 90 градусов в сплющенном виде длиной 11 см для помешивания поленьев (л.д.91-94);

Данная металлическая кочерга приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и передана Б. на ответственное хранение (л.д. 95 - 96).

- заключением судебно-медицинского эксперта № 208 от 05.12.2022, согласно которому С. причинены повреждения в виде *********** (телесные повреждения обезличены) Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека», указанные повреждения по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 58-60).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Анализируя показания потерпевшего С., свидетелей Б. и В., данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает показания названных лиц допустимыми, относимыми, а также достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны и не носят существенных расхождений по обстоятельствам рассматриваемого дела, а только дополняют друг друга, устанавливая одни и те же обстоятельства, изобличающие Борисова Н.В., в связи с чем, объективность и правдивость показаний указанных лиц не вызывает у суда сомнений, при том, что названные доказательства как согласуются с исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, так и с показаниями самого подсудимого Борисова Н.В., что также исключает оговор и самооговор последним.

Показания потерпевшего С. и свидетеля Б. в судебном заседании в части противоречий суд отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и даны в целях помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное или приуменьшить степень его вины.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при проведении осмотра места происшествия, проведения экспертиз, допросов потерпевшего, свидетелей судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Показания потерпевшего, свидетелей, результаты осмотра места происшествия и экспертиз, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Экспертное заключение подготовлено лицом в пределах специальных познаний в области медицины, обладающего достаточным опытом проведения экспертных исследований характера вреда причиненного здоровью, в полной мере отвечает требованиям закона, предъявляемым к их форме и содержанию, соответствуют постановлениям о назначении экспертных исследований.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Борисова Н.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Ответственность по ст. 111 Уголовного кодекса РФ наступает в случае, когда лицо осознает, что совершает деяние (действие или бездействие), опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения (при косвенном умысле).

Показания потерпевшего, свидетелей, изложенные выше, свидетельствуют о том, что Борисов Н.В. умышленно, для причинения вреда здоровью потерпевшему, взял в руки металлическую кочергу и нанес не менее 6 ударов в область туловища потерпевшего, что указывает на наличие прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С.

Обстоятельства конфликта, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны потерпевшего, которое представляло реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого, и возникновении у Борисова Н.В. права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем, отсутствуют основания расценивать действия подсудимого, как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении.

Собранными по делу доказательствами, указанными выше, подтверждается умысел Борисова Н.В., направленный именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Нанося потерпевшему удары металлической кочергой по телу, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями посягает на здоровье потерпевшего, явно предвидел, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал его причинения. О направленности умысла подсудимого свидетельствуют также способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений.

Суд признает доказанным, что между телесными повреждениями, повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и действиями подсудимого имеется прямая причинно-следственная связь, что следует из доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в ходе судебного рассмотрения непосредственно.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно установлено, что в момент нанесения ударов Борисов Н.В. в состоянии обороны не находился, его жизни и здоровью ничто не угрожало, оснований для квалификации его действий по иным статьям Уголовного кодекса РФ не имеется.

В действиях подсудимого Борисова Н.В. содержится квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку нанесение ударов потерпевшему металлической кочергой подсудимым не оспаривается, а также нашло свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого металлическая кочерга была изъята.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Борисов Н.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Борисова Н.В. и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым Борисовым Н.В. совершено тяжкое преступление против здоровья. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Борисов Н.В. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, на момент совершения преступления имел постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным характеризовался удовлетворительно, соседями положительно, работал без официального оформления трудового договора в ООО «Вега», откуда также характеризовался с положительной стороны,.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Борисову Н.В. суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ объяснение подсудимого (л.д. 39) как явку с повинной, так как до возбуждения дела он подробно рассказал о преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в вызове скорой помощи потерпевшему, приобретении продуктов и лекарственных препаратов, принесении извинений потерпевшему, которые последним приняты, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает полное признание Борисовым Н.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего, простившего Борисова Н.В. и просившего о проявлении к нему снисхождения.

В судебном заседании установлено, что причиной совершения преступления, в том числе стало поведение потерпевшего С., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, провоцировал на конфликт, выражался в адрес Борисова Н.В. нецензурной бранью, что не отрицал сам потерпевший.

Данная конфликтная ситуация стала поводом для причинения С. тяжкого вреда здоровью. В этой связи суд полагает, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, совершение преступления в результате опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает рецидив преступлений, по виду являющийся опасным в соответствии с ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства не дает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую.

Также наличие отягчающего обстоятельства является препятствием для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ не находит.

Назначая в соответствии с рецидивом наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, каким является лишение свободы, суд, принимая во внимание данные о личности Борисова Н.В., полагает, что лишь реальным лишением свободы будут достигнуты предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса РФ цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Условное осуждение не может быть назначено Борисову Н.В. ввиду прямого запрета, содержащегося в п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку осужденным преступление совершено при опасном рецидиве.

В связи с наличием в действиях Борисова Н.В. рецидива преступлений наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, однако с учетом установления судом весомых смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ суд считает возможным Борисову Н.В. не назначать.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ для отбытия лишения свободы Борисов Н.В. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борисова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Борисова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок назначенного Борисову Н.В. наказания время его содержание под стражей с 08 декабря 2022 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – металлическую кочергу оставить по принадлежности собственнику Б.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

    Судья                                                                                                    Ю.В. Булдакова