Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2023 ~ М-784/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-2408/2023 УИД 53RS0022-01-2023-001025-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Павловской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Васильеву С.Г. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Васильеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитном договору в размере 114 819 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3496 руб. 39 коп. В обоснование требований указано, что 28.08.2008 года между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 78435563, заемщику открыт банковский счет №. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общей сумме 114 819 руб. 39 коп. Указанную задолженность Банк просит взыскать с ответчика Васильева С.Г.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Васильев С.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о применении к заявленным требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Из материалов дела следует, что 28.08.2008 года на основании заявления с ответчиком был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, с лимитом кредитования 50 000 руб., под 28 % годовых, с минимальным платежом 10 %. Заемщику открыт банковский счет №.

Банк свои обязательства исполнял в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 06.02.2023 года в размере 114 819 руб. 39 коп.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленум № 43) отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 202 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пунктам 24, 25 Пленума № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с договором, срок действия карты 31.08.2010 года.

Судом установлено, что заключительное требование об оплате обязательств выставлено в адрес ответчика 28.03.2014 года, итого к погашению – 114 969 руб. 39 коп., указан срок исполнения 27 апреля 2014года.

В соответствии п. 10.5 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» сумма, указанная в заключительном требовании, является полной суммой задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

Учитывая изложенное, в данном случае, течение срока исковой давности следует исчислять с момента истечения указанного в заключительном счете срока для добровольного погашения задолженности, то есть с 27 апреля 2014 года.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

К мировому судье за выдачей судебного приказа Банк обратился только в февраля 2019 года, а в порядке искового производства Банк обратился в суд 11 февраля 2023 года ( поступил в Новгородский районный суд 13 февраля 2023 года) то есть Банком пропущен срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности в иске Банка надлежит отказать, так как требования предъявлены за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Васильеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.А.Юркевич