Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2023 (2-2328/2022;) ~ М-2142/2022 от 26.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023г.      г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием истца Марченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2023 по исковому заявлению Марченко Виталия Борисовича к Патриной Светлане Викторовне, Патриной Веронике Сергеевне о понуждении к устранению неисправностей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец Марченко В.Б. указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 11.05.2018 по сегодняшний момент в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении нарушен тепловой и гидравлический баланс, что приводит к неравномерному прогреванию радиаторов отопления в связи с нарушением циркуляции в общем стояке отопления. В соответствии с проектом строительства и устройства внутренних инженерных сетей теплоснабжения дома <адрес> тепловой и гидравлический баланс имеет закольцованный прогрев радиаторов отопления между квартирами №№ 4 и 3, принадлежащей на праве собственности ответчикам. В период отопительного сезона с 11.05.2018 при прогреве теплового радиатора в жилой квартире № 4 имеется разница в температуре в подающем и обратном трубопроводе. Им было направлено заявление в Администрацию Железнодорожного МО о проверке температурного режима в спорном жилом помещении. 10.03.2022 поступил ответ, согласно которому, в ходе проверки нарушения циркуляции внутренней системы теплопотребления, установлены не были. При проверке жилого помещения № 4 выявлено отсутствие циркуляции во внутренней системе отопления, причины которого установить не представилось возможным, поскольку доступ в квартире № 3 не был обеспечен. Температурный режим, подающийся в жилой дом № 63 по ул. Ленина в р.п. Железнодорожный с ТК-84б соответствует норме. При прохождении тепловой системы и гидравлического режима через квартиру № 3 падающий трубопровод соответствует норме, а обратный трубопровод значительно снижен по температурному режиму. Полагал, что можно утверждать, что в квартире № 3 имеются нарушения в тепловом и гидравлическом режиме обратного трубопровода при отключении циркуляции. Считал, что в связи с действиями ответчиков в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности в период отопительного сезона отсутствует температурный режим в тепловых сетях, что влечет непрогревание жилого помещения до нормы и ему приходится включать дополнительные нагревательные приборы и тратить дополнительные денежные средства на обогрев своего жилого помещения. Общая сумма начисления за период с 01.05.2018 по 31.07.2022 составляет 135922,06 рубля. С учетом заявления об изменении исковых требований от 10.10.2022 просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу денежные средства в размере 67961,03 рубль (50% за отопительный период с 01.05.2018 по 31.07.2022), обязать ответчиков устранить неисправность циркуляции теплоснабжения в квартире № 4 дома № 3 в р.п. Железнодорожном Усть-Илимского района Иркутской области, а также взыскать судебные расходы в сумме 2239 рублей.

Определением суда от 23.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Матвеева Е.Л., Забирко Е.В., Забирко В.П., Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Усть-Илимский район». Истец Марченко В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Патрина С.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, согласно заявлению от 28.10.2022 просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Патрина В.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ранее, в судебном заседании пояснили, что с иском не согласны. Теплоснабжение жилого дома проведено в соответствии с проектом при строительстве жилого дома. Сам проект составлен с нарушениями, в связи с чем в квартирах нарушен тепловой и гидравлический режим, из-за чего в квартирах холодно. Действительно супругом Патриной С.В. Патриным С.Ю. без проектной документации и согласования с органами местного самоуправления была попытка переустройства системы теплоснабжения, однако в последующем по результатам жалобы Марченко В.Б. система отопления была приведена в первоначальное положение.

Третье лицо Матвеева Е.Л. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Администрации Железнодорожного МО в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, согласно ходатайству от 26.10.2022 представитель Закопайло Н.В., просила о рассмотрении дела без участия представителя администрации, просила решение вынести на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «Центр обеспечения ресурсами», Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица Забирко Е.В., Забирко В.П. в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, согласно заявлению от 09.10.2022 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 система теплоснабжения здания, а также обогревающие элементы данной системы являются неделимой частью общего имущества дома, соответственно, собственник конкретного жилого помещения не имеет прав: самостоятельно изменять объекты общего имущества жильцов дома.

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внyтpидомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в статье 123 Конституции РФ.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Марченко В.Б. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 01.08.2013).

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Патрина С.В., Патрина В.С., доля вправе 1/2 (выписка из ЕГРН от 05.09.2022).

Жилой дом, в котором расположены жилые помещения сторон, состоит из четырех квартир, следовательно, относится к многоквартирному жилому дому.

Из пояснений сторон установлено, что управляющая компания, ТСЖ не организованы.

Из акта проверки Администрации ЖД МО от 09.02.2022 следует, что в спорном жилом помещении произведены замеры температуры подающего и обратного трубопровода с помощью пирометра 46,400С и 27,50С соответственно. Выявлено отсутствие циркуляции во внутренней системе отопления, причины которой установить не представляется возможным, так как был не обеспечен доступ в ИТП и к соседям по дому.

Из акта проверки Администрации ЖД МО от 09.02.2022 следует, что по адресу ТК-84б, расположенной по ул. Ленина, снабжающая теплом дома №№ 63 и 59/61 по ул. Ленина выявлено, что температура трубопровода составила 70,00С, температура обратного трубопровода составила 55,80С, при температуре наружного воздуха -210С, что соответствует Графику температурного режима воды в тепловых сетях на отопительный период 2021-2022 годов, утвержденного директором ООО «ЦОР» для Комплекса тепловодоснабжения. Замеры производились пирометром.

Согласно сообщению Администрации ЖД МО от 10.03.2022 № 330104 в ходе проведенного осмотра квартиры № 4 по ул. Ленина, 63 в р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района было установлено нарушение циркуляции внутренней системы теплопотребления. Причины установлены не были. Были даны рекомендации: обратиться в организацию занимающуюся ремонтом инженерных систем отопления и производить ежегодную промывку и опрессовку внутренних сетей теплопотребления с целью их бесперебойной работы в отопительный период. Из акта Администрации ЖД МО от 01.04.2022 по итогам проверки жилого помещения, расположенного по адресу: Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, ул. Ланина, д. 63, кв. 3 выявлено: инженерные сети отопления и водоснабжения дома являются общим имуществом собственников квартир. Система отопления в третьей и четвертой квартирах состоит из двух контуров подающего и обратного трубопроводов в двухтрубном исполнении. Ввод осуществлен через квартиру № 3, далее один контур через помещение квартиры проходит в квартиру № 2. Второй контур проходит через квартиру № 4 и дальше через помещение прихожей комнаты № 3, оканчивается в спальной комнате. При осмотре последнего контура системы отопления выявлен нарушение циркуляции – отопление по приборам отопления ощутимо отличается по разным контурам отопления – обратный трубопровод, проходящий через квартиру № 4 практически холодный на ощупь. При этом незаконного переоборудования не обнаружено, запорная арматура, которая могла бы препятствовать циркуляции теплоносителя на трубах и подающего водопровода отсутствует. Акты промывки и испытаний системы теплопотребления представлены не были. Отсутствие промывки системы отопления может быть причиной нарушения циркуляции.

Аналогичная информация содержится в акте от 10.10.2022.

02.11.2022 определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № 178-01-03752 от 21.12.2022, проведенной Союзом «Торгово-промышленная палата г. Братска», следует, что система теплоснабжения в квартире № 4 не соответствует проекту № 260-044-ОВ «Схема системы отопления» лист 3 в части подключения радиатора отопления в помещении кухни, а именно неправильное подключение подачи и обратки воды (согласно проекту подача воды должна происходить через верхний левый угол радиатора, а выход в обратный трубопровод через нижний правый угол радиатора). Иных несоответствий проектам «Внутреннее отопление», «Схема системы отопления» не выявлено.

Причинами нарушений теплоснабжения в квартире № 4, расположенной по адресу: Иркутская область, р.п. Железнодорожный, ул. Ленина, д. 63 являются: неправильное подключение радиатора отопления на кухне (подключение к подающему трубопроводу выполнено против потока подающей воды), что способствует нарушению циркуляции, воздушная пробка и отсутствие сезонного обслуживания системы, в том числе отсутствие промывки труб и изоляции труб в ИТП.

Нарушение циркуляции, снижение давления в системе отопления возможно из-за воздушных пробок, периодически необходимо стравливать воздух из радиаторов, особенно на конечных приборах отопления. Сужение просветов в трубопроводах и в соединительных узлах тормозит нормальную циркуляцию теплоносителя. При этом давление на зауженном участке падает.

Для восстановления теплоснабжения в квартире № 4 требуется: выполнить изоляцию труб в тепловом узле управления жилого дома, периодически необходимо стравливать воздух на конечных приборах отопления, а именно на радиаторе помещения № 9 (жилая комната) квартиры № 3, выполнить промывку трубопроводов отопления жилого дома, выполнить подключение радиатора отопления кухни квартиры № 4 в соответствии с проектом, проводить сезонную ежегодную подготовку инженерных сетей к отопительному периоду.

В судебном заседании посредством ВКС на базе Падунского районного суда г. Братска также были опрошены эксперты Ионина В.С. и Муравьева Н.А.

Согласно показаниям эксперта Иониной В.С., стравливание воздуха на конечных приборах не было определено, вывод сделан на основании того, сколько дом находится в эксплуатации, а дому, в котором проживают стороны 20 лет, с учетом того, что за время эксплуатации в обслуживании системы отопления ни разу не проводились стравливание воздуха, промывка системы отопления. Это может быть основной причиной того, что трубы в одной части холодные, а в другой части теплые. Это хоть и рекомендации, но являются обязательными для эксплуатации системы отопления. Трубы перед отопительным сезоном всегда должны проходить определенную подготовку к сезону отопления, они должны промываться, продуваться. Эти работы выполняют управляющая компания, ТСЖ либо сами собственники. В квартире № 4 тепло за исключением кухни. Причиной плохой прогреваемости помещения кухни может быть несколько причин: неправильное подключение радиатора, отсутствие подготовки труб к межсезонному отоплению, отсутствие продувки, промывки, нарушение изоляции, которой у них вообще нет.

Из показаний эксперта Муравьевой Н.А. следует, что когда проводили осмотр в квартире № 4 она обратила внимание, что на улице была достаточно хорошая погода, но когда они зашли на кухню, полы на кухне были очень холодные, по тепловизору был проверен дальний угол помещения, если температура верхнего угла помещения была 230С, то температура нижнего угла составила 120С. Это говорит о том, что где-то имеется нарушение изоляции стен. Температура в кухне была комфортной 210С, она соответствует СНиПу. В данном доме нет завалинки, которые обеспечивают теплообмен. Обратный трубопровод до батареи в кухне достаточно комфортный, а после батареи сразу чувствуется понижение температуры, что указывает на засор батареи, на изменение диаметра трубы внутри, что указывает на недостаточную проходимость воды. Также батарея неправильно подключена, она подключена в противоток. Система отопления на кухне не соответствует проекту. Кто, когда внес изменения, сказать невозможно. По проекту вода заходит в верхней точке и выходит в нижней точке в обратный трубопровод, у них же фактически горячая вода заходит в батарею, проходит через батарею и спускается в обратный трубопровод. В квартире № 3 система отопления не отличается от проекта системы отопления. Система отопления квартир №№ 1 и 2 не связана с системой отопления квартир №№ 3 и 4. Изоляция труб теплового узла нужна для того, чтобы не было теплопотерь и это необходимо для правильной эксплуатации труб. Это прописано в СНиПе и проекте. В квартире № 3 два помещения холодные, поскольку в кухне истца нарушено теплоснабжение, из его батареи в квартиру № 3 не поступает горячее водоснабжение. Нарушена циркуляция теплоснабжения в батарее на кухне истца. Для того, чтобы восстановилось теплоснабжение недостаточно только открыть кран на батарее истца, расположенной в кухне и выпустить воздух, но необходимо промыть систему теплоснабжения. Таким образом, для нормальной циркуляции теплоснабжения необходим комплекс мероприятий.

Суд не усматривает оснований для критической оценки судебной экспертизы и показаний судебных экспертов, поскольку выводы судебной экспертизы и показания экспертов согласуются. Судебная экспертиза проведена путем непосредственного осмотра жилого дома, квартир № 3 и № 4, с учетом исследования проекта жилого дома. Эксперты имеют соответствующее профессиональное образование, позволяющее провести судебную экспертизу, предупреждены за дачу ложного заключения по делу, в связи с чем суд полагает возможным принять заключение судебной экспертизы, показания судебных экспертов в качестве надлежащих доказательств по делу.

Ранее, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Копычев С.Л., главный специалист ЖКХ Администрации Железножорожного МО, из показаний которого следует, что с его участием в квартирах истца и ответчиков неоднократно производилось визуальное обследование систем отопления. Полагает, что фактически имеет место быть нарушение циркуляции. В жилом помещении двухтрубная система отопления и регулировка отопления осуществляется на первых радиаторах и сжимается, далее распределяется по всей системе отопления. Может быть в данном жилом доме никогда не делали промывку и ремонта профилактического, не было испытаний системы, испытание проводилось только один раз, когда система была сделана. Ранее, собственникам жилых помещений рекомендовалось осуществить промывку системы, сделать ее испытание. По его мнению, у истца тепла должно быть больше. По обратке ничего пояснить не может, поскольку полагает, что необходимо выяснять причину.     Перекрытие ответчиками системы отопления не может повлиять на систему отопления у истца, в любом случае горячая вода проходила бы через истца.

Оснований не доверять свидетелю у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, не противоречат заключению судебной экспертизы. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о нарушении его прав и законных интересов, выразившихся в нарушении циркуляции системы теплоснабжения в его жилом помещении в результате действий ответчиков, которые по мнению истца, перекрывают систему отопления в своем жилом помещении, в связи с чем жилое помещение истца не прогревается в период отопительного сезона. Как установлено в судебном заседании, система теплоснабжения в жилом помещении истца (кухня) имеет отступления от проекта. В квартире имеет место быть неправильное подключение радиатора отопления на кухне (подключение к подающему трубопроводу выполнено против потока подающей воды), что способствует нарушению циркуляции. Кроме того, причиной плохого теплоснабжения является воздушная пробка и отсутствие сезонного обслуживания системы, в том числе отсутствие промывки труб и изоляции труб в ИТП.

Таким образом, суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по устранению неисправности циркуляции теплоснабжения в жилом помещении истца.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Истцом заявлены требования о возмещении ему денежных средств начисленных за отопление в размере 67 961,03 рубль 50% от суммы начислений за отопительный период с 01.05.2018 по 31.07.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на договор № 635 от 24.09.2020 о предоставлении коммунальных услуг, заключенный между АО РНП «Концессия-Илим» и Марченко В.Б., акт сверки задолженности по лицевому счету № УИПБ21063145 за период с 01.03.2020 по 31.07.2022, карточку расчетов за период с 01.01.2018 по 29.02.2020 по лицевому счету № 6666662128.

Поскольку судом не установлено причинения ответчиками вреда истцу, то оснований для возложения на них обязанности по возмещению истцу денежных средств в размере 67 961,03 рубль за отопительный период с 01.05.2018 по 31.07.2022 не имеется, поэтому требования истца также в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, оснований для возмещения истцу судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 239 рублей не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Марченко Виталия Борисовича к Патриной Светлане Викторовне, Патриной Веронике Сергеевне о понуждении к устранению неисправностей, взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со для составления мотивированного решения.

Судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023