78RS0002-01-2021-014067-57
Дело № 2-2983/2022 06 октября 2020 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Павловой М.А.,
При секретаре Петровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриановой С. А. к Утемишевой А. Р. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Андрианова С. А. обратилась в суд с иском к Утемишевой А. Р. о возмещении ущерба, в котором просила взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры при тушении пожара в размере 151 400 руб., почтовые расходы в размере 418,08 руб. и расходы на составление заключения по оценке ущерба в размере 6000 руб.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 02 мая 2021 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар. Истица является собственником квартиры №, расположенной по указанному адресу ниже этажом. Вследствие произошедшего пожара истице был причинен имущественный вред, в частности были причинены повреждения принадлежащему истице жилому помещению. Кроме того, вследствие пожара была повреждена и пришла в негодность принадлежащая истице бытовая техника. Размер причиненного Андриановой С.А. в результате пожара ущерба составил 157 400 рублей, который состоит: 6000 руб. – составление отчета по оценке ущерба, 151400 руб.- стоимость восстановительного ремонта имущества и жилого помещения с учетом износа.
Истица Андрианова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчица Утемишева А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Андрианова С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от 25.10.2012 года (л.д. 98).
Утемишева А.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.20).
02.05.2021 года в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошел пожар, что подтверждается материалами отказного производства № 27 от 31.05.2021 года по факту произошедшего пожара Управления по Выборгскому района Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу.
Согласно акта от 03.05.2021 года, составленного ТСЖ «Озерки», в квартире №, расположенной по адресу <адрес> произошел залив, в связи с проведением работ по тушению пожара в квартире №, расположенной на восьмом этаже данного дома, в результате чего зафиксированы следующие повреждения: протечка с потолка длиной 3 метра и шириной 40 сантиметров, перпендикулярные окну стены полностью залиты, от всех стен отстают обои, в углах на стене балкона протечка высотой 2,7 метра и шириной 1 метр, повреждена электропроводка. (л.д. 7).
Постановлением дознавателя ОНДПР Выборгского района УНДПР Главного управления МФС России г. Санкт-Петербурга от 31 мая 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по факту пожара в квартире № по адресу: <адрес>, имевшего место 02.05.2021 года.
Из указанного постановления следует, что происходило горение балкона на восьмом этаже многоквартирного жилого дома. Входная дверь в квартиру № была закрыта, с помощью шанцевого инструмента дверь была вскрыта. При ликвидации горения наиболее интенсивное горение наблюдалось на балконе квартиры № В квартире были обнаружены баллоны из-под фреона в количестве около 10 баллонов объемом 10 литров каждый. Также на балконе обнаружен 1 баллон из-под пропана и 2 баллона из-под кислорода. Пожар был ликвидирован сотрудниками пожарной охраны 21 ПСЧ при помощи 2-х стволов водяного тушения «Б». В результате тушения возгорания повреждения получили нижележащие квартиры: №, №, №, №, № в виде пролития водой в различной степени. Причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов, находящихся в очаговой зоне пожара от источника зажигания малой мощности (такого как тлеющего табачного изделия).
Кроме того, вследствие пожара была повреждена и пришла в негодность принадлежащая истице бытовая техника и мебель, вздулся паркет.
В материалы дела стороной истца был представлен Отчет № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, находящегося по адресу: <адрес>.
Из заключения специалиста № от 11.05.2021 года ООО «Центр оценки и экспертиз» следует, что стоимость восстановительного ремонта имущества и жилого помещения размером 12,6 кв.м., находящего по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате залива при тушении пожара 02.05.2021 года в квартире №, расположенной выше этажом, по состоянию на 04.05.2021 года определена в соответствии со сметой и составляет 151 400 руб. 00 коп. с учетом износа.
Для оказания услуг по оценке Андриановой С.А. был заключен Договор № от 04.05.2021 года с ООО «Центр оценки и экспертизы», по которому в соответствии с п.4.1 истицей понесены расходы в размере 6000 руб., что подтверждается актом № приема-сдачи услуг по оценке (л.д. 8-11).
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста, поскольку оценка проведена компетентным оценщиком, имеющим стаж работы в соответствующих областях оценки, рассматриваемый отчет выполнен в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказами Минэкономразвития России № 297, №298, № 299 от 20.05.2015 года (ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3) и № 611 от 25.09.2014 года (ФСО №7), а также в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности СРО РАО, утвержденными протоколом от 06.10.2015 года.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2)
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.
При этом, согласно положениям статьи 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, и собственники имущества.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, а ответчицей не оспаривалось, что очаг пожара расположен на балконе квартиры ответчицы, что подтверждается материалами отказного производства № 27 от 31.05.2021 года по факту произошедшего пожара Управления по Выборгскому района Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу.
Согласно постановлению от 31.05.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.168 УК РФ, причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов, находящихся в очаговой зоне пожара от источника зажигания малой мощности (такого как тлеющего табачного изделия).
Поскольку вина третьих лиц не установлена, то в силу ч.3 ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, ст.15 ГК РФ и ст.1064 ГК виновной стороной в причинении пожара считается собственник помещения, который несет ответственность не только за содержание жилого помещения в надлежащем состоянии, но и обязан контролировать лиц, временно проживающих в его помещении, чтобы они использовали имущество надлежащим образом и не причиняли вред третьим лицам.
По общему правилу обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении вреда, лежит на ответчице.
Между тем, Утемишевой А.Р. соответствующих доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.
Таким образом, исходя из того, что согласно выводам специалиста рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества, находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на 04.05.2021 года составляет 151 400 руб.00 коп. с учетом износа, что подтверждается представленным в материалы дела Отчетом № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, находящегося по адресу: <адрес>, следовательно, суд полагает возможным взыскать с Утемишевой А.Р. в пользу Андриановой С.А. сумму ущерба в заявленном размере 151 400 руб.
Доказательств иного размера ущерба ответчицей в материалы дела представлено не было.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы следует также взыскать почтовые расходы в размере 418,08 руб. и расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 6000 руб.
Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 418,08 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 157 818, 08 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4238 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░