Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-812/2022 от 23.03.2022

Дело №

25RS0№-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2022 года                  <адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> О.О.Ясинская,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в Михайловском муниципальном районе дата, работающего на ООО «Альянс», автозаправщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, самозанятого, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

10.12.2021г. в 11 часов 30 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомашиной «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № RUS, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО2

Указанными действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что справа на проезжей части был припаркован грузовой автомобиль, шла отгрузка груза, он смотрел вправо, а пешеход шла с левой стороны. Он осуществлял движение с минимальной скоростью, толкнул пешехода левым крылом автомобиля. Пешеход упала, он остановился, подошел к потерпевшей, принес холодную банку к месту травмы, отвез в травмпункт, затем в ВКБ №, после осмотра врачами, отвез ФИО2 домой. ГИБДД вызвала дочь потерпевшей. Он в дальнейшем созванивался с потерпевшей, интересовался состоянием ее здоровья.

ФИО2 пояснила, что шла по левой части дороги, по которой ходят пешеходы и ездят машины. Неожиданно почувствовала толчок от машины, упала, водитель помог подняться, отвез в травмпункт, затем в больницу и домой. После ДТП звонил. Не настаивала на лишении права управления транспортными средствами, полагала возможным назначить штраф.

Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 указал, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено, 10.12.2021г. в 11 часов 30 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомашиной «Субару Форестер», государственный регистрационный знак У № RUS, в районе <адрес> в <адрес>, при движении по прилегающей территории от <адрес> в сторону <адрес> совершил наезд на пешехода движущегося в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пешеходу ФИО2 дата г.р. которые согласно заключению эксперта № расцениваются как легкий вред здоровью.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от дата; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой из ТР-т 3 №; заключением эксперта ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» №, согласно которому у ФИО2 имелись повреждения: кровоподтеки лица, обширная гематома правой нижней конечности (стопы, голеностопного сустава, голени). Данные повреждения расцениваются как причинение легкого вреда здоровью; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имел реальную возможность избежать ДТП.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений.

При назначении виновному лицу наказания судья, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий у потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишении ФИО1, права управления транспортными средствами, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, что ФИО1, ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ № ░░░ №, ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03№, ░/░░░░ 40№, ░░░ №, ░░░ 18№.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░