Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2021 ~ М-353/2021 от 16.02.2021

УИД 86RS0004-01-2021-000707-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года                   город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                        Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                  Ахматшиной Г.Г.,

с участием: ответчика Егоровой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0668/2021 по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Егоровой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Егоровой О.Ю. задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 24 апреля 2018 года ООО МК «МигКредит» заключил с ответчиком договор №, условия которого ответчик, приняв на себя обязательство возвратить заем и выплатить проценты за пользование им к 27 марта 2019 года, не исполнила, а 20 февраля 2020 года право требования исполнения договора перешло к истцу. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца АО «ЦДУ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Егорова О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая на завышенный размер процентов, просила применить ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2018 года между ООО МК «МигКредит» (займодавец) и ответчиком Егоровой О.Ю. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику 62 500 рублей сроком до 27 марта 2019 года, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 6 287 рублей равными аннуитетными платежами два раза в месяц.

Размер процентов за пользование займом составил с 1 дня по 15 день – 244,774%, с 16 дня по 29 день – 262,258 %, с 30 дня по 43 день – 262,258%, с 44 дня по 57 день – 262,258 %, с 58 дня по 71 день – 262,262,258%, с 72 дня по 85 день – 262,258%, с 86 дня по 99 день – 233,104%, с 100 дня по 113 день – 211,295%, с 114 дня по 127 день – 203,067%, с 128 дня по 141 день – 195,455%, с 142 дня по 155 день – 188,393%, с 156 дня по 169 день- 181,824, с 170 дня по 183 день – 175,697%, с 184 дня – 197 день – 169,97%, с 198 дня по 211 – 164,604%. С 212 дня по 225 день – 159,567%, с 226 дня по 239 день – 154,829%, с 240 дня по 253 день – 153,364%. С 254 дня по 267 день – 146,15%, с 268 дня по 281 день – 142,165%, с 282 дня по 295 день – 138,392%, с 296 дня по 309 день – 134,814%. С 310 дня по 323 дня – 131,415%, с 324 дня по 337 день – 128.187% годовых (пункт 4 договора).

Стороны оговорили, что при нарушении клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, указанных в графике, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0.1 % от суммы непогашенной части основного долга (пункт 12 договора).

В пункте 13 договора займа оговорено, что кредитор вправе уступить свои права требования по договору третьим лицам, без согласия заемщика.

Факт заключения договора займа, получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается выписками по счету.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Исходя из сроков и суммы займа, а также размера процентов, следует полагать, что сторонами фактически был заключен договор микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.2 и 3 ч.1 ст.2 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а микрозаймом – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик, заключив договор и получив сумму займа, платежей по договору не вносила с октября 2018 года. Обстоятельства внесения ответчиком денежных в сумме 75 000 рублей подтверждается истцом при расчете суммы долга, учитываемых при расчете суммы долга.

Установлено, что 20 февраля 2020 года между ООО МК «МигКредит» (цедент) и истцом АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор № уступке права (требования), по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) по договорам микрозайма согласно приложению № 1. Согласно п.2.2.1 уступаемые права включают в себя : сумму основного долга по договору займа на дату уступки, процентов за пользование займом на дату уступки, штрафных санкций на дату уступки.

В приложении № 1 значится договор займа №, заключенный с Егоровой О.Ю.: размер долга – 96 154,18 рублей, из которых сумма основного долга – 52 463,12 рублей, проценты за пользование займом – 22 980,88 рублей, штрафы – 20 710,18 рублей.

В силу установленных ст.382 ГК Российской Федерации правил право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

До момента заключения договора запрет на уступку заемщиком заявлен не был. Запрета на передачу права требования по договору займа не установлено ни законом, ни договором. Более того, в самом договоре имеется условие о праве истца уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от 29.07.2017), установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Таким образом, для договоров микрозайма, заключенных после 29 июля 2017 года, установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, и эти проценты подлежат исчислению в размере, предусмотренном договором, с учетом ограничения, установленного вышеуказанной нормой.

Из материалов дела следует, что условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора займа, перед таблицей, содержащей его индивидуальные условия.

Согласно приложенному к иску расчету, испрашиваемый истцом общий размер процентов за пользование займом составляет 22 980,88 рублей, что не превышает установленный законодательством для договоров микрозайма, заключенных в период с 29 июля 2017 года трехкратный размер суммы займа, в связи с чем, проценты в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 78 Постановления Пленума).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов; период неисполнения обязательства, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, суд полагает необходимым уменьшить сумму задолженности по неустойке до 5 000 рублей.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит сумма взыскания задолженности по договору займа в размере 52 463 рубля 12 коп., проценты за пользование займом - с 25 октября 2018 по 20 февраля 2020 год – 22 980 рублей 88 коп., неустойка – 5 000 рублей, а всего 80 444 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, расходы истца в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 3 084 рубля 63 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика. При этом судом учитывается, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Егоровой О.Ю. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» по договору займа № от 24 апреля 2018 года долг в размере 52 463 рубля 12 коп., проценты за пользование займом в размере 22 980 рублей 88 коп., неустойку в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 3 084 рубля 63 копейки, всего 83 528 (восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья:                    (подпись)

Мотивированное решение суда составлено «22» марта 2021 года.

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-0668/2021.