Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4452/2023 ~ М-2566/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-4452/2023 21 сентября 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-003470-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Концевой <данные изъяты>, Концевого <данные изъяты> к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о включении доли в квартире в состав наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону, признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации,

установил:

Концевая <данные изъяты>., Концевой <данные изъяты>. обратились в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о включении доли в квартире в состав наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону, признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации (л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Концевой <данные изъяты>. Истец Концевая <данные изъяты> является единственным наследником имущества умершего по закону, принявшим наследство.

По договору о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан от 06 июня 2005 года № 45364 в общую долевую собственность Концевой <данные изъяты>., Концевого <данные изъяты>. и Концевого <данные изъяты>. была передана квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> (далее – спорное жилое помещение), по 1/3 доли каждому.

По не зависящим от Концевого <данные изъяты> причинам договор приватизации не был зарегистрирован до его смерти.

При обращении в ППК «Роскадастр» за завершением процедуры приватизации спорного жилого помещения, истцы получили отказ, поскольку своим правом на приватизацию жилья они уже воспользовались.

Поскольку наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию доли указанного жилого помещения, истец Концевая <данные изъяты>. просила суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти Концевого <данные изъяты>., 1/3 доли спорной квартиры, признать за ней право собственности на указанную долю в квартире в порядке наследования по закону, а также признать за ней право собственности на 1/3 доли квартиры в порядке приватизации. Истец Концевой <данные изъяты>. просил суд признать за ним право собственности на 1/3 доли квартиры в порядке приватизации.

Стороны по делу, третье лицо ППК «Роскадастр», извещенные надлежащим образом (л.д. 35-36, 88-90), в судебное заседание не явились и представителей не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2005 года между Администрацией Северодвинска и Концевой <данные изъяты>., Концевым <данные изъяты>. и Концевым <данные изъяты> был заключен договор о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан № 45364, по условиям которого в общую долевую собственность Концевой <данные изъяты>., Концевого <данные изъяты> и Концевого <данные изъяты>. была передана квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, по 1/3 доли каждому (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Концевой <данные изъяты>. умер. Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником имущества умершего по закону первой очереди, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является его супруга Концевая <данные изъяты>. Доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в состав наследства не вошла, поскольку до своей смерти наследодатель право собственности на указанную долю в квартире в установленном законом порядке не зарегистрировал (л.д. 51-78).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд признает их установленными.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 (далее – Закон о приватизации) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7 Закона о приватизации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Удовлетворяя требование истца о включении имущества в состав наследства, суд, на основании исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что Концевой <данные изъяты> при жизни выразил свою волю на приватизацию доли в спорной квартире, однако был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов по не зависящим от него причинам в связи с чем, 1/3 доля в спорной квартире подлежит включению в состав наследственной массы.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в пункте 1 статьи 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1,2 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из содержания указанных положений закона следует, что наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, право собственности на которое не было зарегистрировано наследодателем в установленном порядке, становится собственником такого имущества.

Судом установлено, что истец Концевая <данные изъяты>. после смерти наследодателя, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Концевого <данные изъяты>., после чего нотариусом ей были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении всего имущества, включенного в состав наследства.

С учетом изложенного, приняв после смерти Концевого <данные изъяты>. иное имущества, Концевая <данные изъяты>. также унаследовала долю наследодателя в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование Концевой <данные изъяты>. о признании за ней в порядке наследования по закону после смерти Концевого <данные изъяты>. права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено истцам на условиях договора социального найма (л.д. 9).

Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и находится в собственности городского округа Архангельской области «Северодвинск» (л.д. 39).

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права у истцов возникло право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Согласно статье 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу статьи 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в том числе с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Статья 4 указанного Закона установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2000 года № 13-П, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение (как это, в частности, имеет место применительно к служебным жилым помещениям или жилым помещениям в военных городках), исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Ранее право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, истцы не использовали.

При соблюдении вышеперечисленных условий, граждане не могут быть лишены права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение статьи 35 Конституции РФ о праве каждого иметь имущество в собственности и статьи 2 Закона о приватизации.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В силу статьи 2 Закона о приватизации требования граждан о бесплатной передаче в собственность занимаемых жилых помещений в домах государственного жилищного фонда по договору найма, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со статьей 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Признанное в судебном порядке право собственности на указанные жилые помещения подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

При изложенных обстоятельствах, требования истцов о признании за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности на спорное жилое помещение, с распределением долей в праве собственности по 1/3 доли у каждого, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку положения норм федерального законодательства об условиях приватизации ими соблюдены, и не ограничивают их право на приобретение жилья в собственность.

При подаче иска Концевым <данные изъяты>. была уплачена государственная пошлина в размере 13181 рубль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что Администрацией Северодвинска права истца не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Концевой <данные изъяты> (паспорт серии .....), Концевого Тихона Николаевича (паспорт серии .....) к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ИНН 2902018137) о включении доли в квартире в состав наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону, признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации удовлетворить.

Включить в состав наследства Концевого <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

Признать за Концевой <данные изъяты> право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Концевого <данные изъяты>, <адрес> года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Концевой <данные изъяты>, Концевым <данные изъяты> в порядке приватизации право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> с распределением долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение по 1/3 доли у каждого.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права муниципальной собственности и государственной регистрации права общей долевой собственности Концевой <данные изъяты>, Концевого <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, бульвар <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 сентября 2023 года.