Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8780/2016 ~ М-8615/2016 от 25.08.2016

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Манько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Московской области «Мособлпожспас» к Галошину А. АлексА.у о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Государственное казенное учреждение Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба (далее – ГКУ МО «Мособлпожспас») обратилось с иском к ГА.у А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <...>, а также расходов на оплату госпошлины в <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ГКУ МО «Мособлпожспас» создано в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О создании Государственного казенного учреждения Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» путем изменения типа Государственного учреждения Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба».

ГКУ МО «Мособлпожспас» создано Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ № путем реорганизации в форме слияния двух юридических лиц: Государственного учреждения Московской области «Московская областная спасательная служба» и Государственного учреждения Московской области «Московская областная противопожарная служба» путем образования нового юридического лица Государственного учреждения Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба».

В настоящее время Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ № путем изменения типа создано Государственное казенное учреждение Московской области «Мособлпожспас».

Согласно п.1.4 ГКУ МО «Мособлпожспас» учредителем и собственником имущества является <адрес>. Полномочия собственника от имени Московской области осуществляет Министерство имущественных отношений Московской области.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГ за № «Об утверждении передаточных актов» и приложения к акту приемки-передачи основных средств государственному учреждению Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» были переданы здание спорткомплекса и здание опорного пункта по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ здание нежилого назначения (здание спорткомплекса) общей площадью <...>.м., расположенное по адресу: <адрес> находится у ГКУ МО «Мособлпожспас» на праве оперативного управления.

Согласно п. 8 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенного учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца.

Финансирование ГКУ МО «Мособлпожспас» осуществляется из средств бюджета Московской области.

В здании спорткомплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время имеется 7 помещений, в которых проживают граждане.

Помещение № занимает ГА. А.А. совместно с членами семьи в количестве 4 человека. За весь период проживания в вышеуказанном помещении ГА. А.А. не оплачивал фактически потребленные им и членами его семьи коммунальные услуги.

Поскольку выделения помещений не происходило, кроме того, коммуникации являются едиными и не разделены, оплата коммунальных услуг осуществляется ГКУ МО «Мособлпожспас» в полном объеме, что подтверждается платежными документами к государственным контрактам, заключенным с поставщиками коммунальных услуг. Таким образом, у ГКУ МО «Мособлпожспас» происходит нецелевое использование средств бюджета Московской области.

Истец не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению услуг по обслуживанию занимаемого им помещения, поэтому стоимость полученных ответчиком, но не оплаченных им коммунальных услуг, является неосновательным обогащением, которое ГКУ МО «Мособлпожспас» просит взыскать с ответчика на основании ст.ст. 1102, 1104, 1105 ГК РФ.

Представители истца ГКУ МО «Мособлпожспас» действующие на основании доверенности Иваник Е.П., Гилева Е.П. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик, ГА. А.А., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик, ГА. А.А. вместе со своей семьей: Новикова Н.Ю. (жена), Галошин М.А. (сын), ГА.а А.А. (дочь) проживает в помещении №, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ. Проживающие в помещении лица пользуются коммунальными услугами по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению.

Факт пользования коммунальными услугами не оспаривался ответчиком в судебном заседании, оспаривался факт проживания в данном жилом помещении супруги Новиковой Н.Ю., поскольку она оплачивает коммунальные услуги по иному месту жительства.

Из материалов дела усматривается, что согласно представленного стороной истца акта от ДД.ММ.ГГ, в помещении №, площадью <...>.м., расположенном по адресу: <адрес>, проживают: ГА. А.А., Новикова Н.Ю., Галошин М.А. – сын ДД.ММ.ГГ рождения, ГА.а А.А. дочь ДД.ММ.ГГ рождения. ГА. А.А. состоит в браке с Новиковой Н.Ю. с ДД.ММ.ГГ.    

Кроме того, факт проживания в спорном помещении Новиковой Н.Ю. подтверждается решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, по иску Галошина А. АлексА.а, Новиковой Н. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Галошина М. А., ГА.ой А. А. к ГКУ МО «Мособлпожспас», Правительству Московской области, Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании помещения жилым, признании права пользования по договору социального найма, из которого усматривается, что ГА. А.А. вместе со своей семьей: женой, Новиковой Н.Ю. и детьми Галошиным М.А. и ГА.ой А.А. занимает жилое помещение-<адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, на основании договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ. В настоящее время истцы зарегистрированы и постоянно проживают по данному адресу, что подтверждается карточками регистрации и штампами в паспортах.

Иные доводы ответчика судом проверены, но отклоняются как несостоятельные, ненашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Здание по адресу: <адрес> находится в собственности Московской области на основании Постановления Верховного Совета РФ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, данное здание передано в оперативное управление ГКУ МО «Мособлпожспас» распоряжением Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГ за № «Об утверждении передаточных актов». Право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

Оплата получаемых ответчиком коммунальных ресурсов в виде холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления осуществляется ГКУ МО «Мособлпожспас», в подтверждение чего в материалы дела представления договоры, государственные контракты на холодное водоснабжение и водоотведение с АО «Люберецкий водоканал», теплоснабжения и горячего водоснабжения с АО «Люберецкая теплосеть» за ДД.ММ.ГГ, а также платежные поручения о перечислении денежных средств в счет оплаты коммунальных ресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное сбережение денежных средств в виде стоимости фактически полученных коммунальных услуг за счет ГКУ МО «Мособлпожспас» (потерпевшего), что является основанием для частичного удовлетворения требований ГКУ МО «Мособлпожспас» о взыскании неосновательного обогащения исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов и тарифа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <...>.

Требования в оставшейся части о взыскании коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГ, удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой ответчиком заявлено соответствующее ходатайство.

Согласно положениям ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ГКУ МО «Мособлпожспас» обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ, то есть за пропуском трехлетнего срока исковой давности применительно к расходам на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ. В связи с применением срока давности взыскиваемая сумма неосновательного обогащения уменьшается судом на размер коммунальных платежей, начисленных за ДД.ММ.ГГ: <...>.

Довод ответчика о том, что его супруга Новикова Н.Ю. несет бремя содержания иного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> суд отклоняет.

Судом достоверно установлено, что Новикова Н.Ю. фактически проживает в помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем не лишена была возможности обратится с письменным заявлением о перерасчете размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с непроживанием в квартире по <адрес>, в управляющую компанию в спорный период, на основании п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №.

Кроме того, данное жилое помещение со слов ответчика находится в собственности Новиковой Н.Ю..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Исходя из размера удовлетворенных требований <...>%), суд полагает взыскать с ГА.а А.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <...> пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Московской области «Мособлпожспас» - удовлетворить частично.

Взыскать с Галошина А. АлексА.а в пользу Государственного казенного учреждения Московской области «Мособлпожспас» сумму неосновательного обогащения в <...>.

В остальной части требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья Деева Е.Б.