Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3267/2023 ~ М-1824/2023 от 23.06.2023

                                                            № 2-3267/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-002474-90

Р Е Ш Е Н И Е

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года                                    г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Владимировой А.А., при секретаре Гороховой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Строительная компания «Основа», Васильеву Б.М. о взыскании задолженности за поставленный товар, пеней,

у с т а н о в и л:

В суд обратилось ООО «ТД «Электротехмонтаж» с иском к ООО «Строительная компания «Основа», Васильеву Б.М. о взыскании задолженности за поставленный товар, пеней, указывая, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО "Строительная Компания "Основа" заключен договор поставки № от <дата> года, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 270 000,00 руб. по универсальным передаточным документам. <дата> г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Васильевым Б.М. был заключен договор поручительства к договору поставки, в соответствии с которым Васильев Б.М. обязуется отвечать перед ООО «ТД «Элекротехмонтаж» за исполнение ООО «Строительная компания «Основа» всех своих обязательств по договору поставки. Договор поставки предусматривает пени за нарушение сроков оплаты товара. <дата> ответчику ООО «Строительная компания «Основа» была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, не исполненная ответчиком. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки № от <дата> года в размере 270 000 руб., пени по состоянию на <дата> в размере 58 889,44 руб.; пени с <дата> по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней и 0,2% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше девяноста дней. Взыскать госпошлину.

    Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

<дата> г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО "Строительная Компания "Основа" заключен договор поставки №, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 270 000,00 руб. по универсальным передаточным документам:

<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>

<дата> г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Васильевым Б.М. был заключен договор поручительства к договору поставки, в соответствии с которым Васильев Б.М. обязуется отвечать перед ООО «ТД «Элекротехмонтаж» за исполнение ООО «Строительная компания «Основа» всех своих обязательств по договору поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 3.5 договора поставки для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика.

Согласно п. 3.6.1.1 договора поставки покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю.

Истцом были выполнены свои обязательства по договору и произведена поставка товара, что подтверждается универсальными передаточными документами в материалах дела и доверенностями на получение материальных ценностей.

<дата> истцом в адрес ответчика ООО «Строительная компания «Основа» направлена претензия № об оплате суммы долга в размере 494 073,79 руб. в течение 5 дней, что подтверждается кассовым чеком. Доказательств исполнения претензии – уплаты суммы долга – в деле нет.

Таким образом, в связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате товара, у поставщика возникло право на обращение в суд с соответствующими требованиями. Истец указывает, что сумма задолженности за поставленный товар по договору поставки № от <дата> г. составляет 270 000 руб. Доказательств оплаты указанной суммы долга ответчиком суду не представлено, как и доказательств, что товар на указанную сумму не поставлялся. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.5 договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше 3 календарных дней - 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции,

- при просрочке оплаты свыше 90 - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

По договору поставки № от <дата> г. сумма пеней за просрочку оплаты товара по состоянию на <дата> составляет 58 889,44 руб. При этом пени по ставке 0,1% рассчитаны, начиная с четвертого календарного дня по 90 календарный день.

Расчет пеней, составленный истцом, судом проверен, найден верным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а именно пункту 65 вышеназванного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь указанными разъяснениями законодательства, суд высчитывает неустойку по договору на день вынесения решения суда.

Расчёт неустойки по договору в виде пеней

Сумма неустойки82 080,00 ? Сумма долга и неустойки352 080,00 ?(по состоянию на <дата>)

Период начисления неустойки: <дата> – <дата> (152 дня)

Ставка по договору: 0,2% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (<дата>): 270 000,00 ?

период	дней	неустойка	сумма неуст.	долг и неуст.
<дата> – <дата>	152	82 080,00	82 080,00	352 080,00

Порядок расчёта

сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / 100

Таким образом, по состоянию на <дата> сумма неустойки по договору поставки № от <дата> г. составит 140 969.44 руб. (58 889,44 + 82 080).

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании данной неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиками.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, соответствующее ходатайство ответчиками не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 6 489 руб.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход муниципального образования «г.Ижевск» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 820,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Строительная компания «Основа», Васильеву Б.М. о взыскании задолженности за поставленный товар, пеней удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Основа» (ИНН 1841077116, ОГРН 1181832004562), Васильева Б.М. (<данные скрыты>) солидарно в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 7804526950) сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки № от <дата> г. в размере 270 000 руб., пени по состоянию на <дата> в размере 140 969,44 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Основа» (ИНН 1841077116, ОГРН 1181832004562), Васильева Б.М. (<данные скрыты>) солидарно в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 7804526950) пени из расчета 0,2% в день, начисляемые на непогашенную сумму по договору поставки № от <дата> в размере 270 000 руб. с <дата> до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Основа» (ИНН 1841077116, ОГРН 1181832004562), Васильева Б.М. (<данные скрыты>) солидарно в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 7804526950) государственную пошлину в размере 6 489,00 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Основа» (ИНН 1841077116, ОГРН 1181832004562), Васильева Б.М. (<данные скрыты>) солидарно в доход муниципального образования «г.Ижевск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 820,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

Судья:                                  А.А. Владимирова