Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2019 от 19.03.2019

Дело № 1-151/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Николаевой К.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Федорова В.Н.,

подсудимого Александров Н.А.,

его защитника – адвоката Островской Ю.Е.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Александров Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, работающего грузчиком у индивидуального предпринимателя ФИО5, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, несудимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Александров Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

14 января 2019 года в период с 23 часов 27 минут до 23 часов 29 минут Александров Н.А., находясь в состоянии опьянения в буфете «Рандеву», расположенном в доме №11А по проспекту Тракторостроителей города Чебоксары с корыстной целью, открыто взял с барной стойки две бутылки настойки «Три старика» объемом 0,5 литра, каждая по 225 рублей 09 копеек, принадлежащие ООО «Мир азарта» и, несмотря на требования бармена вернуть все обратно, осознавая, что окружающие понимают противоправный характер его действий, скрылся с похищенным с места преступления, причинив ООО «Мир азарта» ущерб на сумму 450 рублей 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый Александров Н.А. вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Островская Ю.Е. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федоров В.Н., как и представитель потерпевшего ФИО9 в письменном виде (л.д.128), выразили свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Александров Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Александров Н.А. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного следствия, принимая во внимание, что выявленное в ходе проведения экспертизы психическое расстройство не лишало его во время исследуемых событий и не лишает в настоящее время способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом (л.д.82-83), суд считает Александров Н.А. подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч.2 ст.22 УК РФ указанное психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания.

Александров Н.А. не судим (л.д.88), под наблюдением у врача-нарколога не состоит (л.д.101), под наблюдением у врача-психиатра не состоит, освидетельствован в 2012 годах с диагнозом <данные изъяты> (л.д.100), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту учебы характеризуется положительно (л.д.103,), явился с повинной (л.д.34), возместил имущественный ущерб (л.д.128).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, психическое расстройство.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, именно нахождение Александров Н.А. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Других смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимым не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, перечисленные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным достижение целей исправления подсудимого при назначении наказания в виде исправительных работ. При этом суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд полагает необходимым оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как подсудимому назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, – ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░