Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-902/2022 ~ М-2853/2022 от 08.09.2022

УИД 21RS0024-01-2022-003822-27

9-902/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Семенова Николая Александровича к Ерасову Алексею Владиславовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Семенов Н.А. обратился в суд с иском к Ерасову А.В. о возложении обязанности опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в листовках, распространенных ДД.ММ.ГГГГ в МКД № по <адрес>, путем доставления других листовок, опровергающих недействительную информацию, с извинениями перед истцом и собственниками, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено определить предмет иска, конкретизировать просительную часть искового заявления, указав, с кого и в чью пользу Семенов Н.А. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также указать, какая именно информация не соответствует действительности, каким способом она подлежит опровержению и в какой срок.

Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Конверт с копией определения об оставлении иска без движения возвращен в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не устранены, не указано, с кого и в чью пользу Семенов Н.А. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также не указано, какая именно информация не соответствует действительности, каким способом она подлежит опровержению и в какой срок.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, недостатки, на которые указано в определении об оставлении иска без движения, не устранены, исковое заявление подлежит возврату заявителям.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Семенова Николая Александровича к Ерасову Алексею Владиславовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Лащенова