Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-708/2022 от 28.07.2022

дело 12-708/2022

03RS0003-01-2021-015174-13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2022 года г.Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гильмутдинова И.Р., рассмотрев жалобу директора частного образовательного учреждения «Центр образования «Новошкола» Киекбаевой И.П. на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан - заместителя главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору ФИО3 №1123 от 30 ноября 2021 года в отношении юридического лица - частного образовательного учреждения «Центр образования «Новошкола» по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан - заместителя главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору ФИО3 №1123 от 30 ноября 2021 года, ЧОУ «Центр образования «Новошкола» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ЧОУ «Центр образования «Новошкола» обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

На судебном заседании защитник ЧОУ «Центр образования «Новошкола» Александрова В.А., действующая по доверенности от 30 августа 2021 года, сроком до 31 декабря 2024 года, просила снизить размер административного штрафа, в связи с устранение вмененных нарушений требований пожарной безопасности и неблагоприятным финансовым положением учреждения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан - заместителя главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору ФИО3 в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, извещен о времени и месте ее рассмотрения надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие должностного лица.

Выслушав представителя защитника Александрову В.А., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из постановления заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан - заместитель главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору ФИО3 №1123 от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ЧОУ «Центр образования «Новошкола» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Судом установлено, что прокуратурой Ленинского района г.Уфы на основании обращения и поручения прокуратуры Республики Башкортостан №27-40-2021 проведена проверка соблюдения ЧОУ ЦО «Новошкола» требований законодательства о пожарной безопасности.

Проведенной 25 августа 2021 года проверкой были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации помещений по адресу: <адрес>

1.    Помещение пожарного поста не обеспеченно инструкцией о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (устройств, систем) противопожарной защиты объекта защиты, чем нарушены требования пункт 56 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479;

2.    Противопожарная дверь выхода на кровлю не оборудована устройством для самозакрывания, чем нарушены требования части 8 статьи 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

3.    В вентиляционной у выхода на кровлю отверстия и зазоры в местах пересечения противопожарных преград инженерными и технологическими коммуникациями не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, чем нарушены требования пункта 15 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479;

4.    Не представлен документ подтверждающий соответствие требованиям пожарной безопасности отделочных материалов (сертификат соответствия), используемых для отделки стен зоны рекреации 4-го этажа (искусственный газон), чем нарушены требования части 6 статьи 134 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

5.    В зоне рекреации 4-го этажа для эвакуации со второго уровня предусмотрено устройство криволинейной лестницы, чем нарушены требования пункта 4.3.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

6.    В зоне рекреации 4-го этажа для эвакуации со второго уровня предусмотрено устройство криволинейной лестницы высотой более 45 см не оборудованной поручнями, чем нарушены требования пункта 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

7.    В вентиляционной камере 4-го этажа (комната 410) допущено хранение горючих материалов (картон) подпункт «б» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479;

8.    В лаборантской (комната 419) допущена установка пожарного извещателя на расстоянии менее 1м от вентиляционного отверстия (фактически 0,6 м) пункт 13.3.6 СП 5. 13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; пункт 6.6.32 СП 484.131 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»;

9.    Не представлен документ подтверждающий соответствие требованиям пожарной безопасности отделочных материалов (сертификат соответствия), используемых для отделки на пути эвакуации в коридоре у комнат 403, 404 (диван) часть 6 статьи 134 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

10.    Не представлен документ, подтверждающий соответствие требованиям пожарной безопасности отделочных материалов (сертификат соответствия), используемых для отделки стен в коридоре на пути эвакуации у комнат 306, 305, 304 (декор) часть 6 статьи 134 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

11.    Не представлен документ, подтверждающий соответствие требованиям пожарной безопасности отделочных материалов (сертификат соответствия), используемых для отделки стен в коридоре на пути эвакуации у комнат 205, 204 (декор) часть 6 статьи 134 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

12.    Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов непосредственно наружу не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа пункт 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479;

13.    В фойе и коридорах первого этажа на пути эвакуации допускается размещение мебели, подпункт «ж» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479;

14.    Все противопожарные двери комнат и помещений не оборудованы устройством для самозакрывания часть 8 статьи 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

15.    В вентиляционных камерах отверстия и зазоры в местах пересечения противопожарных преград инженерными и технологическими коммуникациями не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, пункт 15 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479.

10 сентября 2021 года по факту выявленных в ходе проверки нарушений, заместитель прокурора Ленинского района г.Уфы возбудил в отношении ЧОУ ЦО «Новошкола» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, ЧОУ ЦО «Новошкола» не приняло меры по соблюдению законодательства о благоустройстве, в сфере охраны жизни и здоровья несовершеннолетних, земельного, градостроительного законодательств, следовательно, проверка преследовала, в том числе цель соблюдения требований пожарной безопасности, как сферы, в которую входит охрана жизни и здоровья людей, чем нарушило правила по соблюдению требований пожарной безопасности, что свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) вины, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка была проведена с непосредственным участием директора ЧОУ ЦО «Новошкола» Киекбаевой И.П., что подтверждается подписью в решении о проведении проверки №122 от 12 августа 2021 года, возражения от директора не поступили.

25 августа 2021 года старшим помощником прокурора ФИО4 составлен акт проверки, в котором зафиксированы данные нарушения.

Вина организации подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 сентября 2021 года, требованием заместителя прокурора, решением о проведении проверки, справкой о противопожарном состоянии объекта, актом проверки от 25 августа 2021 года, фототаблицей, и иными документами, имеющихся в материалах по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств действия ЧОУ ЦО «Новошкола» правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ЧОУ ЦО «Новошкола»назначено должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, в соответствии с подпунктами 3.2 - 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Суд с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий правонарушения, совершение правонарушения впервые, устранение вмененных нарушений требований пожарной безопасности, неблагоприятное финансовое положение учреждения, подтвержденное представленными бухгалтерскими документами, некоммерческий характер деятельности организации, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным снизить наполовину размер штрафа с учетом требований части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снизить административный штраф до 75 000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу директора частного образовательного учреждения «Центробразования «Новошкола» Киекбаевой И.П. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан - заместителя главного государственного инспектора г.Уфы по пожарному надзору ФИО3 №1123 от 30 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении частного образовательного учреждения «Центр образования «Новошкола» изменить в части наказания, снизив размер административного штрафа до 75 000 рублей.

В остальном указанное постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Кировского районного

суда г.Уфы Республики Башкортостан        (подпись) И.Р. Гильмутдинова