Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-77/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 марта 2020 года                                         г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора                                        г. Новочебоксарска Волгарева Ю.В.,

подсудимого Скворцова А.А., его защитника - адвоката Кондратьевой Г.Г.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело по обвинению

Скворцова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Скворцов А.А. совершил покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, он, достоверно зная, что сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, с целью извлечения материальной выгоды, около 19 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Графинъия», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии у него поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством в 5000 рублей образца 1997 года серии ВМ №, изготовленного в неустановленном месте неустановленным лицом, имеющего существенное сходство по форме, размеру и цвету и другим основным признакам с подлинными банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца 1997 года, являющимися продукцией предприятия ФГУП «Гознак», который, согласно заключению эксперта, изготовлен не производством ФГУП «Гознак», а выполнен способом цветной струйной печати на двух листах бумаги, склеенных между собой при помощи клеящего вещества, с целью сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, умышленно передал продавцу указанного магазина вышеуказанный заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации в качестве оплаты за приобретаемый товар, рассчитывая получить от того же продавца товар и подлинные денежные средства в качестве сдачи.

Однако свой преступный умысел Скворцов А.А., не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как продавец указанного магазина отказалась принять данную купюру по причине сомнения в ее подлинности.

Подсудимый Скворцов А.А. вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с его, на тот момент, работодателем Свидетель №1, у которого он работал в качестве грузчика на торговых точках по продаже ткани, он приехал к магазину «Экспресс»                                  <адрес>, где стали принимать выручку и остатки ткани от другого продавца - Свидетель №3

В ходе приема денег у Свидетель №1 вызвала сомнение одна купюра достоинством 5 тысяч рублей, которую он поручил разменять Свидетель №3. Та, вместе с мужем и Свидетель №1 зашла в павильон «Микрозаймы Быстроденьги», где им якобы сказали, что купюра настоящая. После этого Свидетель №3 также сходила в аптеку, расположенную там же в ТЦ «Экспресс», но вернулась без размена, сказала, что была инкассация.

Ему стало жалко уставшую после рабочего дня Свидетель №3 и он вызвался разменять сомнительную пятитысячную купюру, для чего пошел в близлежайшую пекарню, где ему также отказали в размене. По пути обхода магазинов он употреблял спиртное на деньги, которые были помимо пятитысячной купюры.

Вернувшись к Свидетель №1 и Свидетель №3, вместе с ними, поехал на автомашине «<данные изъяты>» Свидетель №1 к ТД «Турист» по <адрес>, где он вновь пошел разменивать полученную купюру достоинством 5 тысяч рублей, для чего зашел в магазин «Бристоль», но продавщица отказалась ему что - либо продавать, указав на наличие признаков подделки имевшейся у него пятитысячной банкноты.

Поскольку он, в отличие от продавцов, сомнений в подлинности купюры не имел, то отправился к цветочному киоску у ТД «Турист», где у него также не получилось произвести размен. Выйдя из цветочного магазина, он пошел в магазин «Графинъия», где хотел купить пельмени и сигареты, однако продавец ему отказала в продаже, указав на то, что купюра поддельная, с чем он вновь не согласился, но спорить не стал и дождался сотрудников полиции, которые его задержали.

Только от полицейских ему стало известно, что купюра номиналом              5 тысяч рублей, которую он получил от Свидетель №3 и пытался разменять в магазинах и торговых точках <адрес> поддельная.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Скворцов А.А. вину в предъявленном обвинении признавал в полном объеме, давал исчерпывающие и развернутые показания в части обстоятельств сбыта поддельной купюры, в связи с чем, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, его показания, данные в присутствии защитника, оглашены в судебном заседании.

Так, Скворцов следователю показал, что после безуспешных попыток разменять купюру в торговых точках магазина «Экспресс» и «Магните» доехав с Свидетель №1 и Свидетель №3 на «<данные изъяты>» первого до остановки общественного транспорта «Турист» по <адрес>, он зашел в магазин «Бристоль», где хотел купить сигареты и разменять пятитысячную купюру полученную от Свидетель №3, но продавщица однозначно сказала, что купюра имеет признаки подделки. Ни Свидетель №1, ни Свидетель №3 о поддельности купюры он ничего не сообщил, и, понимая, что купюра фальшивая, с целью размена пошел в близлежащий цветочный магазин, откуда безрезультатно вернулся и пошел в магазин «Графинъия» по <адрес>, где под видом покупки пельменей и сигарет, хотел разменять поддельную пятитысячную купюру, но был задержан работниками магазина и передан сотрудникам полиции. В присутствии защитника подтвердил добровольность написания явки с повинной (л.д.111-113 т.1).

Оглашенные показания, которые им даны в присутствии защитника и после консультаций с защитником, подсудимый не подтвердил, сообщил о получении оных под давлением следователя, при этом подписи в протоколе признал как свои и адвоката. Не отрицая факт размена купюры, настаивает на своей неосведомленности о ее подделке. В то же время, пояснить суду, по какой причине, имея иные наличные денежные средства полученные в                   <адрес>, он продолжал пытаться сбыть именно переданную ему Свидетель №3 пятитысячную купюру, не ища возможности разменять указанную банкноту иным способом - через круглосуточный банкомат, пояснить не смог.

Явку с повинной, написание которой подтвердил в ходе исследования документов (л.д.104 т.1) также просил исключить из числа доказательств, как написанную под давлением.

Несмотря на отрицание Скворцовым А.А. своей вины по предъявленному обвинению, она, по убеждению суда, нашла свое подтверждение исследованными по делу доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 следователю показал, что занимается торговлей тканью, для чего использует несколько торговых точек, в том числе возле магазина «Экспресс» <адрес>, где торговлю осуществляла Свидетель №3.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с грузчиком Скворцовым А.А. около 17 часов 30 минут приехал к названной точке забрать выручку около 10 000 рублей и непроданный товар. Среди денег, полученных от Свидетель №3 была купюра достоинством 5 000 рублей, которой с ней расплатилась некая женщина. Он засомневался в подлинности полученной купюры и зашел вместе с Свидетель №3 в торговый павильон «Микрозаймы», где работник взяла купюру, вставила в какой - то аппарат и сказала, что «вроде бы нормальная». Совместно с Свидетель №3, Скворцовым было принято решение проверить купюру на подлинность еще в других магазинах, а в случае, если будет установлена подделка, ехать в полицию.

После выхода из киоска «Микрозаймы», он поручил Свидетель №3 разменять купюру в аптеке у входа в ТЦ «Экспресс», однако размена не произошло, а со слов Свидетель №3 ему стало известно, что купюра нормальная.

После аптеки, Свидетель №3 передала купюру Скворцову и он поручил ему разменять ее. Скворцов посетил магазин «Магнит», ТД «Нарспи», какие -то иные торговые точки, однако размена не получилось - со слов Скворцова, ему отказывали в размене по различными основаниями, а в одном магазине указали на признаки подделки.

Он не пошел с полученной купюрой в ПАО «Сбербанк», поскольку в 18 часов 30 минут все отделения были закрыты.

Совместно с Свидетель №3 и Скворцовым он поехал в сторону                     ТД «Турист», где после остановки на повороте, Скворцов пошел в магазины в сторону отделения Сбербанка разменивать купюру. Свидетель №3 увидела, как Скворцова из магазина «Графинъия», расположенного по адресу                            <адрес>, забрали сотрудники полиции. Он понял, что денежная купюра номиналом 5000 рублей оказалась фальшивой.

В предварительный сговор со Скворцовым и Свидетель №3 на сбыт фальшивой купюры он не вступал. Скворцов сам добровольно пошел разменивать деньги (л.д. 35-37, 93-94 т.1).

Аналогичные свидетелю Свидетель №1 дали суду показания свидетели Свидетель №3 и ее муж ФИО30, подтвердившие факт самостоятельного размена Скворцовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ денежной купюры номиналом 5 000 рублей в торговых точках <адрес>, последующее его задержание сотрудниками полиции, в связи с попыткой сбыта фальшивой банкноты. Отрицают как сговор со Скворцовым, так и свою надлежащую осведомленность о признаках подделки полученной Свидетель №3 в ходе торговли от неустановленной женщины денежной купюры номиналом 5 тысяч рублей (л.д.42-43, 62-63, 102-103 т.1).

Свидетель ФИО9, финансовый эксперт ООО «МКК Срочно деньги», следователю показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис расположенный по адресу: <адрес>, около 15 часов пришла ранее незнакомая ей женщина (Свидетель №3) с просьбой проверить купюру номиналом 5000 рублей. В ходе осмотра представленной купюры, она пояснила, что материал денежного знака вызывает подозрение, после осмотра купюры она вернула ее женщине, пояснив ей, что не уверена подлинная купюра это или нет.

Позже, примерно в 18 часов 30 минут женщина (Свидетель №3) вернулась с незнакомым ей мужчиной (Свидетель №1) и попросила подтвердить, что она приходила к ней с проверкой. Данный факт она подтвердила, после чего мужчина, пришедший с ней, попросил повторно проверить купюру, на что она ответила, что данную купюру они могут проверить в банкомате, после чего мужчина и женщина ушли.

О том, что данная купюра является фальшивой, она узнала от руководителя ФИО10, которой об этом сообщил сотрудник полиции (л.д. 48-49 т.1).

Аналогичные ФИО9 следователю дала показания руководитель офиса «МКК Срочноденьги» ФИО10 (л.д.50-51 т.1).

Свидетель ФИО11, продавец магазина «Цветы Амелия», расположенного по адресу: <адрес> (остановка общественного транспорта «Турист»), следователю подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 20 часов к ней заходил ранее незнакомый мужчина, которым оказался Скворцов, последний хотел купить одну розу за 100 рублей, пытаясь расплатиться купюрой номиналом в 5000 рублей. Купюру она взяла в руки, но из-за появившихся сомнений в подлинности, она отказала в продаже Скворцову, сказав об отсутствии сдачи, после чего последний ушел (л.д. 52-53 т.1).

Аналогичные ФИО11 дала следователю показания свидетель ФИО12, фармацевт аптеки «Магия», расположенной по <адрес>, которая прямо сообщила Скворцову о том, что пятитысячная купюра, которой тот собирался расплатиться в аптеке фальшивая (л.д. 75-76 т.1).

Свидетели ФИО13, продавец колбасного отдела                               ТЦ «Экспресс» <адрес> (л.д.54-55 т.1), ФИО14 иФИО15 - продавцы магазина «Магнит» (л.д. 56-57, 58-59 т.1), ФИО16- провизор аптеки (л.д. 60-61 т.1), ФИО17 продавец ИП Мотыльковой ТД «Волжский», <адрес> «а» (л.д.64-65 т.1), ФИО18- продавец мясного отдела ТЦ «Экспресс» (л.д.66-67 т.1) следователю подтвердили попытки Скворцова сбыть купюру номиналом пять тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов под предлогом приобретения различных товаров на незначительные суммы, их отказ в приеме купюры.

Из показаний свидетеля ФИО24, продавца магазина «Графиниъя» данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ со стадии предварительного следствия (л.д.69-70 т.1), следует, что в 19 часов 10 минут в ее магазин, расположенный по адресу:                                         <адрес>, зашел мужчина, которым оказался Скворцов А.А., попросил продать пиво за 35 рублей. Он достал купюру номиналом 5000 рублей, она взяла в руки купюру, на ощупь почувствовала, что купюра поддельная и отказала в покупке, вернула купюру, сказав, что отказывается его обслуживать, потому что у него поддельная купюра, он ничего не ответил, забрал купюру и начал уходить. Ее напарница ФИО1 перегородила ему путь, она нажала на кнопку вызова охраны и позвонила в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Скворцов А.А. в присутствии защитника и понятых, добровольно, в ходе проверки показаний на месте, указал, как пытался сбыть фальшивую пятитысячную купюру в магазине «Графиниъя» по адресу: <адрес> (л.д. 225-228 т.1)

Подсудимый Скворцов подтвердил свое участие в проверке показаний на месте, настояв на своей неосведомленности о фальшивости купюры, которую он пытался сбыть.

Согласно показаний свидетеля ФИО23, продавца - кассира магазина «Бристоль» (<адрес>, 10-й Пятилетки, 60) данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ со стадии предварительного следствия (л.д. 84-85 т.1), следует, что в 18 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел покупатель, которым оказался                     Скворцов А.А., хотел купить пачку сигарет. Для расчета Скворцов передал ей денежную купюру номиналом 5000 рублей, которую она проверила через аппарат для проверки денег «Детектор валют MONIRON DEC Ergo SN:1525611», аппарат не пропустил данную купюру и индикатор загорелся красным цветом, что свидетельствовало о подделке купюры, о чем она сразу сообщила Скворцову, и он, забрав купюру, ушел.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО23, в ходе проведенной очной ставки с подозреваемым Скворцовым, подтвердила свои показания, уличая последнего в попытке сбыта поддельной денежной купюры номиналом                5 тыс. рублей, осведомленности Скворцова о поддельности имевшейся у него купюры (л.д.164-166 т.1).

Аналогичные свидетелю ФИО23 дала следователю показания свидетель ФИО19, продавец магазина «Бристоль» (<адрес>), подтвердившая попытку сбыта Скворцовым А.А. фальшивой купюры достоинством 5000 рублей, ее отказе в принятии денег, уведомлении подсудимого о том, что купюра поддельная (л.д. 197-201 т.1).

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО21 ФИО19 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия всех участников процесса.

Помимо вышеперечисленных показаний свидетелей, вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем зафиксирована обстановка в помещении магазина «Графинъия», расположенного по адресу: <адрес>, где Скворцов пытался сбыть поддельную пятитысячную купюру. В ходе осмотра названного магазина изъяты:

- поддельный денежный билет банка России достоинством 5 000 рублей, серии ВМ №; СD-R диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8 т.1).

Также следователем были произведены выемки видеозаписей из торговых площадей иных помещений, где Скворцов пытался сбыть поддельную купюру:

- ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Бристоль», расположенном по адресу:                   <адрес> (л.д. 179-181 т.1);

- ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Бристоль», расположенном по адресу:                         <адрес> ( л.д. 183-185 т.1);

- ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении ООО «МКК Срочно деньги» скопированные на DVD-R диск (л.д. 193-195 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены: денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ВМ №ДД.ММ.ГГГГ; в судебном заседании исследован, в том числе СD-R диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ помещения торгового зала магазина «Графинъия», где Скворцов был задержан при сбыте поддельной денежной купюры; в магазинах «Бристоль» - где подсудимому возвращают денежную купюру, поскольку она имеет признаки подделки, а сам Скворцов, будучи осведомленным о недопустимости к обороту фальшивой купюры, уходит в другой магазин, с целью дальнейшей попытки сбыта поддельной купюры; видеозаписью из ООО «МКК Срочно деньги» - подтверждено, что Свидетель №3 и Свидетель №1 действительно заходили в помещение офиса, однако купюра менеджером не изучалась, отсутствовал в офисе и Скворцов, что свидетельствует о неимении у него информации о подлинности купюры, а поскольку совокупность исследованного видеомассива является безусловным свидетельством того, что именно Скворцов системно обходил магазины с целью сбыта поддельной денежной купюры, сторонился банкоматов, ища попытки сбыта именно физическому лицу, в связи с чем видеозаписи на указанных дисках и поддельная денежная банкнота достоинством 5000 рублей приобщены к материалам уголовного дела, в качестве вещественных доказательств (л.д. 204-210, 211-212 т.1).

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы                   № от ДД.ММ.ГГГГ денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ВМ №ДД.ММ.ГГГГ, изъятый с места происшествия, изготовлен не производством АО «Гознак», а выполнен способом цветной струйной печати на двух листах бумаги, склеенных между собой при помощи клеящего вещества. Серийный номер выполнен способом цветной электрофотографии. Изображения водяных знаков нанесены веществом белого цвета на внутренней стороне одного из листов. Герб                      <адрес> нанесен веществом, меняющим цвет в зависимости от угла зрения. На эмблему банка России нанесено вещество с блестящими частицами. Защитная нить имитирована полимерной лентой с красителем серебристого цвета и повторяющейся надписью «5000», продетой через лист с изображением оборотной стороны. Метка для людей с ослабленным зрением, текст «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», текст «подделка билетов банка России преследуется по закону» имитированы бескрасочным тиснением с оборотной стороны. Микроперфорация имитирована прокалыванием               (л.д. 161-162 т.1).

Таким образом, исследовав и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Скворцов совершил покушение преступление, и его вина доказана.

Подсудимый Скворцов, при установленных судом обстоятельствах, действуя умышленно, получив в распоряжение купюру достоинством 5 000 рублей, заведомо зная о том, что указанная банкнота имеет признаки подделки, попытался сбыть ее продавцу магазина «Графинъия», но был задержан работниками магазина и не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Скворцов совершил с прямым умыслом, поскольку умышленно избегая круглосуточные банкоматы с возможностью размена купюры, он в течение часа обошел более одиннадцати торговых точек в различных частях города от <адрес> до <адрес>, где как минимум от четырех различных и не знакомых между собой продавцов (ФИО22 л.д. 197-207 т.1, ФИО23                    л.д. 84-85 т.1, ФИО12л.д.75-76 т.1, ФИО24 л.д. 69-70 т.1) с имевшимися временными интервалами, получал односложную информацию, из которой следовало, что имевшая у него купюра достоинством 5 000 рублей является поддельной. Больше того, Скворцов суду показал, что у него имелись и другие деньги, которые он получил от Свидетель №1 в г. Чебоксары, но приобрести недорогую продукцию (сигареты, розу, пельмени) он стремился именно посредствам купюры с признаками подделки.

Сам подсудимый Скворцов свою вину в совершении преступления на стадии судебного следствия стал отрицать, утверждая, что до самого момента задержания был уверен, что пятитысячная купюра является настоящей, умысла на сбыт заведомо поддельной купюры не имел, о чем также сообщила его защитник, которая, указывая на отсутствие доказательств о причастности подзащитного к инкриминируемому деянию, просила его оправдать.

Вместе с тем, суд считает вину подсудимого полностью доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным, а само отрицание вины расценивает как форму защиты, не запрещенную к использованию действующим процессуальным законодательством.

Оценивая защитную позицию подсудимого, суд кладет в основу приговора признательные показания Скворцова А.А., данные им на стадии предварительного следствия (л.д. 111-113 т.1), потому как рассматриваемый протокол допроса подозреваемого содержит исчерпывающие данные об осведомленности подсудимого о поддельности денежной купюры и его желании сбыть ее «на авось» в торговых точках г. Новочебоксарска. Названный процессуальный документ составлен в строгом соответствии с положениями ст.ст.46, 189, 190 УПК РФ, Скворцов в ходе предварительного следствия допрошен в присутствии защитника, его право на защиту нарушено не было. В ходе допроса в присутствии адвоката, заявлений и сообщений о том, что он не согласен со своими показаниями, не заявлял, на сам протокол замечания не поступали, существо письменных показаний подсудимого согласуется с показаниями допрошенных свидетелей, а так же с фактическими установленными обстоятельствами по делу, оснований для исключения как названного протокола, так и явки с повинной Скворцова (л.д. 104 т.1) из числа доказательств по уголовному делу, вопреки позиции защиты не имеется. Суд признает показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования правдивыми и достоверными.

Последующая корректировка показаний подсудимого в пользу преуменьшения собственной роли при сбыте поддельной банкноты на стадии предварительного следствия и полное отрицание своей вины в судебном заседании также является формой защиты, которая в своей непоследовательности судом оценивается критично, поскольку его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей: ФИО11               (л.д.52-53 т.1), ФИО22 ( л.д. 197-207 т.1), ФИО23 (л.д. 84-85 т.1), ФИО12 (л.д.75-76 т.1), ФИО24 (л.д. 69-70 т.1) которые в ходе предварительного следствия и судебного заседания подтвердили те обстоятельства, что именно подсудимый Скворцов пытался сбыть им поддельную банковскую купюру номиналом 5000 рублей, путем передачи указанным выше свидетелям за купленный подсудимым в магазинах, где они являются продавцами, продуктовый товар. Именно приведенные свидетели усомнились в подлинности купюры, о чем прямо сообщали Скворцову, отказывая в продаже, а продавец ФИО24 приняла меры к задержанию подсудимого. Показания названных свидетелей нашли свое полное отражение и в исследованных видеозаписях камер наблюдения торговых точек (л.д. 204-210, 211-212 т.1).

Довод защиты о проверке купюры на подлинность в микро кредитной организации и как следствие заблуждении Скворцова относительно фальшивости банкноты, не свидетельствуют о невиновности подсудимого, поскольку ни менеджер ООО «Срочноденьги» ФИО9 (л.д. 48-49 т.1), ни ее руководитель ФИО10 (л.д. 50-51 т.1) заключения о подлинности пятитысячной купюры не давали, напротив, рекомендовали обратиться в банк, чего Скворцов умышленно не делал.

По смыслу закона, уголовной ответственности за сбыт поддельных денег, подлежат не только лица, занимающиеся их изготовлением или сбытом, но и лица, в силу стечения обстоятельств ставшие обладателями поддельных денег или ценных бумаг, сознающие это и тем не менее использующие их как подлинные.

Скворцов стал обладателем поддельной денежной купюры, сознавал это, но пытался использовать ее как подлинную, что подтверждено исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела, а так же фактическими установленными обстоятельствами по нему.

Вина подсудимого полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, тяжким, неоконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: по п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - он вину признавал на стадии предварительного следствия; по ч.2 - наличие <данные изъяты>, участие в боевых действиях на <данные изъяты>, наличие ведомственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Подсудимый Скворцов характеризуется следующим образом: <данные изъяты>, не судим, работает <данные изъяты>, является ветераном <данные изъяты>, имеет медаль <данные изъяты>; по месту проживания уполномоченным лицом характеризуется посредственно.

На учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит и не состоял (л.д. 148,146 т.1), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность трудоустроенного виновного, являющегося ветераном боевых действий, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде условного лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

По делу гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Скворцова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Скворцова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении Скворцова А.А. по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть Скворцову А.А. в отбытый срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: денежный билет достоинством 5000 рублей в количестве одной штуки, серии ВМ №ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить; 4 оптических диска с видеозаписями -хранить в материалах уголовного дела (том № л.д. 211-212, 213, 214, 215, 216, 217)

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья       Д.Е. Ефимов