Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-361/2023 от 05.09.2023

Материал № 13-361/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Добрянка 21 сентября 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении должника ФИО2, указав, что должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа. В связи с тем, что судебный акт состоялся в отношении умершего, ФИО2 не может являться должником в исполнительном производстве, ее права и обязанности не могут перейти к другим лицам в порядке правопреемства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд считает, что заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительств.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Из представленных в материалы дела сведений Отдела ЗАГС администрации <адрес> следует, что в отделе ЗАГС имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 11).

Согласно п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3).

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из представленного материала следует, что на момент вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, следовательно, обязательства перед взыскателем ПАО Сбербанк, возложенные на ФИО2 судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться.

Поскольку ФИО2 не являлась субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника не могут перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

При указанных обстоятельствах, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.439, 440, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>