Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2023 ~ М-744/2023 от 16.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                18 сентября 2023 года

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М., с участием истца Марзаганова А.И., представителя ОМВД по <адрес> Газгиреева М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марзаганова А. И. к отделу МВД России по <адрес> и Поляничко А. С. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании договора купли-продажи автотранспортного средства заключенным и обязании возвратить автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Марзаганов А.И. обратился в суд с настоящим иском к Поляничко А.С. и отделу МВД России по <адрес>, в котором просил признать заключенным договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с Поляничко А.С., признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки LEXUS IS 250, 2009 года выпуска, цвет вишневый металл, регистрационный №MZ433, и обязать отдел МВД России по <адрес> возвратить ему указанное транспортное средством.

В обоснование заявленных требований указанно, что истец приобрел спорный автомобиль в 2019-м году, с получением от продавца соответствующих документов и передачей денежных средств по договору, с момента приобретения автомобиля на протяжении трех лет до момента изъятия автомобиля в 2022-м году он, будучи собственником, пользовался автомобилем открыто, свободно, о наличии каких-либо обременений автомобиля ему известно не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Поляничко А. С. на надлежащего Закарян А. Л. в связи с тем, что при заключении договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из имеющейся в материалах дела нотариальной доверенности, Поляничко А.С. действовал от имени собственника транспортного средства - Закарян А. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки Республики Армения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для защиты интересов Закарян А.Л. по данному гражданскому делу, Закарян А.Л. назначен представитель из числа адвокатов Адвокатской палаты Республики Ингушетия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ОМВД России по <адрес> на надлежащего ОМВД России по <адрес>, поскольку судом установлено, что задержание автомобиля и его осмотр фактически проводились ОМВД России по <адрес>, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела также вынесено ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании истец Марзаганов А.И. поддержал заявленные требования о признании договора купли-продажи заключенным и признании его добросовестным приобретателем и просил их удовлетворить. В части требований об обязании ОМВД России по <адрес> возвратить ему изъятый автомобиль пояснил, что автомобиль по состоянию на дату вынесения решения ему возвращен, однако письменного отказа от исковых требований в данной части от истца не поступало.

Представитель ОМВД по <адрес> Газгиреев М.У. не возражал против удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи заключенным и признании его добросовестным приобретателем, однако в части обязания возвратить автомобиль просил отказать, поскольку спорный автомобиль ранее возвращен истцу сотрудниками органов внутренних дел, в подтверждение чего представлена соответствующая расписка истца.

Представитель Закарян А.Л., назначенный для представления ее интересов из числа адвокатов Адвокатской палаты Республики Ингушетия, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных п. 2 ст. 235 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства марки LEXUS IS 250, 2009 года выпуска, цвет вишневый металл, регистрационный №MZ433, идентификационный номер транспортного средства №, приобретенного им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Поляничко А.С., действовавшим от имени Закарян А. Л..

Владение истцом указанным автомобилем на праве собственности свободно, открыто и добросовестно подтверждается данными страхового полиса ККК №, выданного ПАО СК «Росгосстрах» также ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из материала проверки ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение начальника службы безопасности ООО УКО «МОГО» Манукяна А.М. о том, что в рамках уголовного дела №, находящегося в производстве Степановского отдела полиции <адрес> Республики Армения, указанный автомобиль значится в международном розыске.

В ходе проведенных следственных мероприятий произведен опрос истца Марзаганова А.И., пояснившего, что указанный автомобиль он приобрел в декабре 2019-ого года в автосалоне «5-е колесо» <адрес>. По факту продажи был составлен договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с Поляничко А.С., действовавшим на основании нотариальной доверенности от сентября 2019 года от имени Закарян А. Л., пункты 5 и 6 которого гарантировали, что со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не будет объявлен в угон и на утилизацию документов. Также на руки истцу впоследствии была передана генеральная доверенность от имени Закарян А.Л. на имя Поляничко А.С. на управление и распоряжение автомобилем по своему усмотрению, включая продажу за сумму по своему усмотрению.

Исходя из анализа указанных документов, следствие пришло к выводу о соответствии сделки требования закона и добросовестности действий истца при ее заключении, в связи с чем постановлением заместителя начальника ОУР отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данным обстоятельствам отказано.

Последующая отмена указанного постановления на выводы о добросовестности истца при заключении сделки купли-продажи не влияет.

Так, суд устанавливает, что в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ставится вопрос о законности действий Поляничко А.С. как лица, действовавшего от имени продавца транспортного средства.

Между тем, относительно действий истца Марзаганова А.И. суд отмечает, что на момент заключения договора купли-продажи в 2019-м году автомобиль в розыске не состоял и был объявлен в розыск через три года после осуществления истцом открытых действий по его владению, в том числе осуществления действий по страхованию в год покупки транспортного средства (2019-й) своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль не значится, знать о наличии каких-либо обременений в отношении транспортного средства, наложенных в иностранном государстве, истец не мог, и полагался на положения договора, заключенного им в официальном автосалоне, пункты 5 и 6 которого гарантировали, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не будет объявлен в угон и на утилизацию документов, а также на наличие у продавца оригиналов документов, подтверждающих полномочия по отчуждению транспортного средства.

В связи с изложенным, поскольку факт добросовестности истца при приобретении спорного транспортного средства материалами дела не опровергнут, суд находит требования истца о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства марки LEXUS IS 250, 2009 года выпуска, цвет вишневый металл, регистрационный №MZ433 и признании договора купли-продажи автотранспортного средства заключенным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку спорный автомобиль ранее возвращен истцу сотрудниками органов внутренних дел, в подтверждение чего представлена соответствующая расписка истца от ДД.ММ.ГГГГ, однако письменного отказа от исковых требований в данной части от истца не поступало, в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Марзаганова А. И. к отделу МВД России по <адрес> и Закарян А. Л. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании договора купли-продажи автотранспортного средства заключенным и обязании возвратить автомобиль удовлетворить частично.

Признать заключенным (состоявшимся) договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Марзагановым А. И. и Поляничко А. С., действовавшим от имени Закарян А. Л..

Признать Марзаганова А. И. добросовестным приобретателем автомобиля марки LEXUS IS 250, 2009 года выпуска, цвет вишневый металлик, регистрационный №MZ433, идентификационный номер транспортного средства №.

В удовлетворении требований об обязании возвратить автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

     Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ                        Ю.В. Панченко