Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2023 ~ М-422/2023 от 15.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Н.В.,

    с участием представителя истца Сидоровой З.С., согласно ордеру Гаврикова В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-508/2023 по иску Сидоровой Зинаиды Степановны к Сидоровой Наталье Ивановне о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Сидорова З.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к Сидоровой Н.И., в котором просила признать за ней в порядке приобретательной давности право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - жилой дом, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска сослалась на то, что решением Кимовского районного суда Тульской области за ней было признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования за <данные изъяты> ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении ее искового заявления судом были установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО2 и ФИО3 (последней присвоена фамилия - Сидорова). У супругов Сидоровых родились дети: Сидорова Н.И., ФИО4, Зайцева (в замужестве) Н.И., ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО1 и ФИО8 На основании договора купли-продажи от 13.05.1964, заключенного между ФИО9, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, последняя приобрела в собственность жилое помещение - жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являлись <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> Сидорова Н.И. ФИО2 принадлежало <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, а Сидоровой Н.И. -<данные изъяты> доля. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 После его смерти фактически жилым домом стал пользоваться его <данные изъяты> ФИО1 Другие наследники не вступали в наследство ни фактически, ни юридически. ФИО1 после смерти <данные изъяты> присматривал за домом, как за своим собственным, произвел в нем ремонт. Домом он пользовался до самой смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 истец в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства. Примерно в 1979 Сидорова Н.И. уехала в г.Желтые Воды, Днепропетровской области, Украинской ССР. С этого времени она никогда не приезжала в п.Епифань Кимовского района, не пользовалась спорным домом. Каких либо расходов по его содержанию не несла. Ни каким способом не проявляла интереса к нему, ее место нахождение истцу не известно. Полагает, что Сидрова Н.И., как собственник спорного дома, отказалась от этого имущества, поскольку утратила всякий интерес к нему. <данные изъяты> истца, а затем и она, несли все расходы по содержанию дома, добросовестно, открыто и непрерывно владели домом, как своим собственным. Считает, что она приобрела право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, принадлежащую Сидоровой Н.И. в порядке приобретательной давности.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Определением суда от 13.07.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в процесс в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены: администрация муниципального образования Кимовский район; администрация мунипального образования Епифанское Кимовский район; нотариусы Кимовского нотариального округа Халимов А.И. и Шмидт К.А.

Истец Сидорова З.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, доверив представление своих интересов Сидоровой Л.П. и Гаврикову В.А.

Представитель истца по доверенности, Сидорова Л.П., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик Сидорова Н.И., извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, почтовая корреспонденция возращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица – нотариусы Кимовского нотариального округа Халимов А.И., Шмидт К.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Кимовский район, по доверенности Макарова Е.И., извещенная о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение просила принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района, глава администрации Карпов С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, решение просил принять на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив Свидетель исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По данному делу установлено, и из копии справки о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО2 и ФИО3. После заключения брака жене присвоена фамилия «Сидорова» (л.л.52).

У супругов ФИО2 и ФИО3 родились дети: Сидорова Наталья Ивановна, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.63,67, 68).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и ФИО3, последняя приобрела в собственность жилой дом №, расположенный по <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., за 500 руб. (л.д.56).

Данный договор был зарегистрирован в БТИ г.Кимовска (л.д.61). Собственником вышеуказанного жилого дома значится ФИО3

Из выписки из ЕГРН от 19.05.2022 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, год ввода дома в эксплуатацию – 1917 (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (свидетельство о смерти повторное от 19.04.2022 серия I-БО №) (л.д.59).

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО3 (л.д.62-70) следует, что с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился ее <данные изъяты> ФИО2, в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Сидоровой Н.И. В качестве наследственного имущества заявлен денежный вклад. 28.12.1978 им выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершей ФИО3 в равных долях (л.д.69).

Решением Кимовского районного суда Тульской области от 05.09.2022 также было установлено, что после смерти ФИО3 в спорном жилом доме остались проживать ее <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> Сидорова Н.И., другие дети ФИО2 и ФИО3. выехали в Украину.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия I-БО №) (л.д.58).

Согласно сообщениям нотариусов Кимовского нотариального округа Шмидт К.А. от 20.07.2022 (л.д.102) и Халимова А.И. от 19.07.2022 (л.д.103), с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО2 никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

После его смерти фактически спорным жилым домом пользовались <данные изъяты> наследодателя ФИО1 и ФИО8, другие дети Сидоровых интереса в данном доме не имели, не вступали в наследство ни фактически, ни юридически.

ФИО8 семьи и детей не имел, скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Из пояснений сторон в судебном заседании, а также из показаний допрошенного в судебном заседании Свидетель было также установлено, что после смерти <данные изъяты> ФИО2 - ФИО1 стал присматривать за спорным жилым домом, как за своим собственным имуществом, производил в нем ремонт, установил новый забор, обрабатывал земельный участок перед домом и собирал урожай. Дом после смерти ФИО2 фактически находился во владении семьи ФИО1, а после его, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) за домом продолжили присматривать его <данные изъяты> и <данные изъяты>

На момент смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Сидоровой (добрачная фамилия Гурина) З.С. (л.д.52).

Из копии наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 усматривается, что с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась его <данные изъяты> Сидорова З.С. (л.д.72), при этом <данные изъяты> ФИО10 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества по всем основаниям, оставшегося после смерти <данные изъяты> ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Сидоровой З.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО1 в виде: денежных вкладов, земельного участка с жилым домом и надворными постройками по адресу: <адрес>, земельной доли (л.д.88-89, 93, 94, 101).

Решением Кимовского районного суда Тульской области от 05.09.2022 за Сидоровой З.С. признано право общей долевой собственности (доля в праве – <данные изъяты>) в порядке наследования за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, который принял наследство за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, но не оформил своих наследственных прав, на жилое помещение – жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, Сидорова З.С. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а <данные изъяты> Сидорова Н.И. – собственником <данные изъяты> доли.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд.

Часть 1 ст.13 ГПК РФ предусматривает, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Лицам, участвующим в деле, не нужно доказывать в новом гражданском деле с тем же субъектным составом обстоятельства, которые будут установлены такими судебными постановлениями, при условии вступления их в законную силу по правилам ст.ст.209, 391 ГПК РФ. При этом не имеет значение, в каком статусе эти лица участвовали в первом деле, по которому факты установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу.

Лица, которые не участвовали в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами, и доказывать все обстоятельства лица, участвующие в деле, будут в соответствии с общими правилами доказывания, закрепленными ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Кимовского районного суда Тульской области от 05.09.2022, вступившим в законную силу, являются обязательными для лиц, участвующих, как в первом деле, так и в данном деле.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Истец при обращении в суд с данным иском, утверждал, что Сидорова Н.И. с 1979 года уехала в г.Желтые Воды, Днепропетровской области, Украинской ССР, и в спорном доме она больше не появлялась, судьбой данного имущества не интересовалась, каких-либо мер по сохранению и поддержанию данного имущества не принимала, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в том числе в показаниях Свидетель которая предупреждена судом об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.307, 308 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, которая на протяжении длительного времени наблюдает за жизнью семьи Сидоровых, знает их лично, так как является их соседкой, у суду не имеется.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ответчик Сидорова Н.И. отказались от <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом истец и ее семья более 20 лет пользуются данным домом открыто и добросовестно, несут бремя расходов на его содержание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сидорова З.С. приобрела право собственности на спорное имущество, в связи с чем требования ее искового заявления подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.09.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: