Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2023 от 02.02.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2023 г.                                <адрес>

Судья Индустриального районного суда <адрес> Казак М.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращение заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с требованиям, что она не согласна с суммой задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № возвращено заявителю на основании ч.2 ст. 109 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить указав, что она не знала о вынесении судебного приказа по делу №, как и сумму задолженности, а о его наличии узнала из сведений ФССП как основание открытия исполнительного производства – судебный приказ №. Считает, чтобы восстановить пропущенный процессуальный сроки подать соответствующее ходатайство заявитель должна была знать и его выдаче и направлении в ее адрес. Таких данных у заявителя не имелось, именно поэтому ФИО1 было направлено своевременное возражение на судебный приказ, как только заявителю стало об этом известно. Просила определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа отменить.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Как следует из материалов дела, мировым судьейсудебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91459 рублей 66 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1471 рубль 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратилась на судебный участок № судебного района «<адрес>» с заявлением об отмене судебного приказа, мотивируя свои требования тем, что она не согласна с суммой задолженности.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Возвращая заявление ФИО1 мировой судьи исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ и возвращена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения. Письменные возражения от должника поступили ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено. Нарушения прав заявителя на судебную защиту судом апелляционной инстанции не установлено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, оценив представленные доказательства мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате заявления ФИО1 об отмене судебного приказа № вынесенного мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса,

Доводы ФИО1 изложенные в частной жалобе не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку доказательств невозможности представления возражений в установленный срок должником ФИО1 не предоставлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявление не содержит, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи, вынесенного в соответствии с действующими нормами права, не имеется.

В соответствии с действующим законодательством ФИО1 не лишена возможности повторно обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, представив одновременно ходатайство о восстановлении срока для подачи такого заявления.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░4