Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1607/2021 от 23.11.2021

Дело № 07р-1607/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

г. Волгоград 26 ноября 2021 г.

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е. при подготовке к рассмотрению жалобы начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области Коротицкой А.А. на решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «ЭКС» Шапошникова Ю. П.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника МИФНС России №2 по Волгоградской области Ходяковой Н.А. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «ЭКС» Шапошников Ю. П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением исполняющего обязанности начальника МИФНС России №2 по Волгоградской области Ходяковой Н.А. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Шапошников Ю.П. обратился с жалобой в Советский районный суд г.Волгограда.

Решением судьи Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Шапошникова Ю.П. была удовлетворена, постановление исполняющего обязанности начальника МИФНС России №2 по Волгоградской области Ходяковой Н.А. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, начальник Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области Коротицкая А.А. обжаловала его путем направления жалобы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Ознакомившись с жалобой, не нахожу правовых оснований для ее рассмотрения, по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Таким образом, как следует из буквального толкования указанной нормы закона, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не вправе передавать свои властные полномочия, в том числе право обжалования вынесенного судьёй решения по жалобе на постановление, другому лицу.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение, отпуск) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу от имени которого, должностным лицом было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из поданной в Волгоградский областной суд жалобы, она подписана начальником Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области Коротицкой А.А.

Между тем, из материалов дела следует, что постановление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено исполняющим обязанности начальника МИФНС России №2 по Волгоградской области Ходяковой Н.А.

При таких обстоятельствах, поскольку жалоба в Волгоградский областной суд подписана и подана лицом, которое не относится к кругу лиц, обладающих правом обжалования решения судьи по жалобе (протесту) на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, у судьи областного суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы должностного лица административного органа на решение судьи районного суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении.

Более того в силу частей 1, 2 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено решение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Согласно материалам дела жалоба на решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 20 октября 2021 года, подана в форме электронного документа и удостоверена простой электронной подписью.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на решение судьи районного суда в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению судьей Волгоградского областного суда и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, поскольку она не имеет физической подписи лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах оснований к принятию жалобы к рассмотрению не имеется, жалоба подлежит возвращению, подавшему ее лицу, а дело возвращению в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области Коротицкой А.А. на решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «ЭКС» Шапошникова Ю. П..

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу, лицу ее подавшему, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «ЭКС» Шапошникова Ю. П. возвратить в Советский районный суд г.Волгограда.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Е. Синицын

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда А.Е. Синицын