Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5855/2020 ~ М-4213/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-5855/2020                    16 ноября 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Данилевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гадишаускаса Дмитрия Миндаугасовича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Гадишаускас Д.М. обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на то, что Третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Барского Михаила Леонидовича (ИНН 781000756409), расположенным по адресу: 191144, г. Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д. 48, пом. 27, рассмотрел дело № 26-06-02/2020 в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров, а именно пункт 6.1 договора займа денежных средств от 28 ноября 2019 года и пункт 6.1 договора залога недвижимого имущества от 28 ноября 2019 года, содержащими соглашение сторон о передаче споров по указанному договору между сторонами на рассмотрение третейского суда. Решением Третейского суда от 28 июля 2020 года по делу №26-06-02/2020 исковые требования Гадишаускаса Д.М. к Ермолаеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

В связи с тем, что до настоящего времени указанное решение третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Барского Михаила Леонидовича (ИНН 781000756409), добровольно ответчиком Ермолаевым В.А. не исполнено, Гадишаускас Д.М. вынужден был обратиться в суд заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заявитель Гадишаускас Д.М. в судебное заседание не явился, представитель заявителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Ермолаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие в суд не предоставил.

Учитывая, что заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, руководствуясь ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив представленные материалы, полагает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», в постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда. Статья 2 указанного Федерального закона относит к правилам постоянно действующего третейского суда уставы, положения, регламенты, содержащие правила третейского разбирательства и утвержденные организацией - юридическим лицом, образовавшей постоянно действующий третейский суд.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что стороны пришли к обоюдному соглашению, что для ускорения разрешения спора, дело рассматривается Третейским судьей единолично. На основании пункт 6.1 договора займа денежных средств от 28 ноября 2019 года и пункт 6.1 договора залога недвижимого имущества от 28 ноября 2019 года, содержащими соглашение сторон о передаче споров по указанному договору между сторонами на рассмотрение Третейского суда, Гадишаускас Дмитрий Миндаугасович обратился к единоличному арбитру Барскому М.Л. третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, оплата производилась по реквизитам ООО «Лига Арбитражных поверенных» (ИНН7842489554), с иском к Ермолаеву Владиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа от 28 ноября 2019года в размере 1 200 000 рублей, процентов в погашении суммы займа в размере 108 000 рублей, пеней в размере 1700 000 рублей, судебных расходов связанных с арбитражным сбором за рассмотрение иска в размере 52480 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее Ермолаеву Владиславу Анатольевичуна праве собственности, в частности квартиры по адресу: <адрес> площадью 34,6 кв. м., этаж 21, кадастровый номер: <№>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 500 000 рублей.

В соответствии с заключенным договором, стороны договорились рассматривать все споры по договору в Третейском суде, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного Арбитра Барского Михаила Леонидовича (ИНН 781000756409), расположенным по адресу: 191144, г. Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д. 48, пом. 27.

Решением арбитра Барского М.Л. Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, 28 июля 2020 года по делу № 26-06-02/2020 удовлетворены требования Гадишаускаса Д.М. к Ермолаеву В.А., согласно которым:

1.    Взыскано с Ермолаева Владислава Анатольевича, <дата>. рождения, место рождения: г. <...>, СНИЛС: <№>, паспорт РФ: <№>, выдан <...> адрес регистрации: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Гадишаускаса Дмитрия Миндаугасовича (дата рождения: <дата>., паспорт РФ: <№>, <...>, адрес регистрации:<адрес>) задолженность по Договору займа денежных средств от 28ноября 2019г в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек.

2. Взыскано с Ермолаева Владислава Анатольевича, <дата> г. рождения, место рождения: г. <...>, СНИЛС: <№>, <...>, адрес регистрации: г. Санкт-Петербург, <адрес>) в пользу Гадишаускаса Дмитрия Миндаугасовича (дата рождения: <дата>., паспорт РФ: <...>, адрес регистрации: <адрес>) проценты в погашении суммы займа в размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей 00 копеек.

3. Взыскано с Ермолаева Владислава Анатольевича, <дата> г. рождения, место рождения: г. <...>, СНИЛС: <№>, <...>, адрес регистрации: г. Санкт-Петербург, <адрес>) в пользу Гадишаускаса Дмитрия Миндаугасовича (дата рождения: <дата>., <...>, адрес регистрации: <адрес>) пени за просрочку платежа в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

4. Взыскано с Ермолаева Владислава Анатольевича, <дата> г. рождения, место рождения: г. <...>, СНИЛС: <№>, паспорт РФ: <№>, <...>, адрес регистрации: г. Санкт-Петербург, <адрес>) в пользу Гадишаускаса Дмитрия Миндаугасовича (дата рождения: <дата>., паспорт РФ: <№>, <...>, адрес регистрации: <адрес>) понесенные расходы, связанные с арбитражным сбором за рассмотрение иска в размере 52 480 (пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

5. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Ермолаеву Владиславу Анатольевичу, <дата> г. рождения, место рождения: г. <...>, СНИЛС: <№>, паспорт РФ: <№>, <...>, адрес регистрации: г. Санкт-Петербург, <адрес>, на праве собственности, являющееся предметом залога, в частности - недвижимое имущество - квартира целиком, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 34,6 кв. м., этаж 21, кадастровый номер: <№>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере - 3 500 000 (три миллионапятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании 28.07.2020 участвовали представитель истца Гадишаускаса Д.М. – Чайковский С.В.

В решении третейского суда указано, что оно вступает в силу немедленно, является обязательным.

Из пояснений заявителя следует, что до настоящего времени в добровольном порядке Ермолаев В.А. решение единоличного арбитра М.Л. Барского третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом истребованы сведения о регистрации Ермолаева В.А., копия регламента третейского судьи (арбитра), а также истребовано и исследовано третейское дело № 26-06-02/2020.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что заключенным сторонами дополнительным соглашением предусмотрено, что споры разрешаются в Третейском суде, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Барского Михаила Леонидовича (ИНН781000756409), действующим в соответствии с регламентом, а ответчик был должным образом уведомлен о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, решение третейского суда ответчиком не оспорено, иных оснований, указанных в ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа судом не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Гадишаускасом Дмитрием Миндаугасовичем требований и полагает заявление о выдаче исполнительного листа подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.423-427, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░781000756409), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ www.░░░░-░░░░░░░.░░, ░░ 28 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

1.    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░>. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. <...>, ░░░░░: <№>, ░░░░░░░ ░░: <№>, <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░>., <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░:<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28░░░░░░ 2019░ ░ ░░░░░░░ 1 200 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

2.    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. <...>, ░░░░░: <№>, ░░░░░░░ ░░: <№>, <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░>., ░░░░░░░ ░░: <№>, <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. <...>, ░░░░░: <№>, ░░░░░░░ ░░: <№>, <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░>., ░░░░░░░ ░░: <№>, <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░

4.    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. <...>, ░░░░░: <№>, ░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░>., ░░░░░░░ ░░: <№>, <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 480 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

4.    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. <...>, ░░░░░: <№>, ░░░░░░░ ░░: <№>, <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 34,6 ░░. ░., ░░░░ 21, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <№> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 3 500 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░                                                           ░░░░░░░░ ░.░.