Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2023 ~ М-449/2023 от 16.05.2023

                                        УИД 16RS0039-01-2023-000543-92

                                                                  Дело №2-652/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                                                               город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола помощником судьи Стрелковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Боярову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

                 УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Боярову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16.10.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Бояровым Р.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 34752 рубля на срок до 16.10.2017 из расчета 39,00% годовых.

27.10.2015 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил свои права требования на задолженность ответчика, по договору ООО «ТСЛ».

26.12.2022 ООО «ТСЛ» уступил свои права требования на задолженность ответчика Боярова Р.Н. – ИП Козлову О.И.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ИП Козлову О.И.

Просит взыскать с ответчика в пользу ИП Козлова О.И. задолженность, в размере – 26897,16 руб.- сумма невозвращенного основного долга,

-1185,00 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 28.10.2015,

-79148,39 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых рассчитанную за период с 29.10.2015 по 15.05.2023,

-30000 руб.- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015 по 15.05.2023,

-проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 26897,16 руб. за период с 22.03.2023 по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 93660,76 руб. за период с 16.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бояров Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которым просил виске отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела 16.10.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Бояровым Р.Н. заключен кредитный договор на получение кредита на сумму 34752 рубля. на следующих условиях: кредитная ставка 33,00%, сумма ежемесячного платежа 1324 рублей, сумма последнего платежа- 1312 рублей., срок платежа- 16 число каждого месяца, срок кредита с 16.10.2013 по 16.10.2018 (л.д.21).

Согласно копии договора уступки прав требования за № от 27.10.2015 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Цедент) передало, а ООО «ТЛС» (Цессионарий) принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным, в том числе с Бояровым Р.Н. (л.д.15-20).

Согласно копии договора уступки прав требования № от 26.12.2022 ООО «ТЛС» (Цедент) передало, а ИП Козлов О.И. (Цессионарий) принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным в том числе по кредитному договору заключенному с Бояровым Р.Н. (л.д.9-11).

Из материалов дела усматривается, что Бояров Р.Н. был ознакомлен с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личной подписью заемщика.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по счету видно, что последний платеж по кредитному договору Бояровым Р.Н. был внесен 01.10.2015 года (л.д.12-14).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относится: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Предусмотренной законом совокупности условий свидетельствующей о совершении ответчиком действий на признании долга в течение срока исковой давности не имеется. Доказательства обратного не представлены.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, поскольку в соответствии с а. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в частности, уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательства уважительности пропуска срока не представлены.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенное, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 30.03.2023 (согласно почтовому конверту), а 27.042023 судебный приказ от 17.04.2023 был отменен по заявлению Боярова Р.Н., последний платеж по договору потребительского займа был произведен ответчиком 01.10.2015 года, с исковым заявлением в суд истец обратился 16.05.2023, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Кроме того, как видно из требований предъявленных истцом, ООО «Айди коллект» просит взыскать кредитную задолженность за период с 29.10.2015 по 15.05.2023, из которого также видно, что трехлетний срок исковой давности пропущен, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, Оценив имеющиеся в деле доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                             РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Боярову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                    Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года.