Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2412/2022 ~ М-1870/2022 от 04.07.2022

       Дело № 2-32412/2022

24RS0028-01-2022-002727-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2022 г.                                                            город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

с участием истца Тарасовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Е.М. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Е.М. обратилась в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства с иском о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Требования мотивировала тем, что между Тарасова Е.М. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого Красноярский краевой фонд Жилищного строительства принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой <адрес> по строительному адресу: 10-й квартал жилого района <адрес> 1 этап, срок сдачи дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером 252. Однако, фактически жилое помещение до настоящего времени застройщиком не передано. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 6 мая 2020 г. взыскана неустойка за период с 1 сентября 2018 г. по 3 февраля 2020 г., решением Кировского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2021 г. взыскана неустойка за период с 4 февраля 2020 г. по 3 ноября 2021 г.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 4 ноября 2021 г. по 30 июня 2022 г. в размере 345 845 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение прав потребителя в размере 172 922 рублей, а всего 528 767 рублей.

Истец Тарасова Е.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что дополнительных соглашений о переносе срока строительства с застройщиком не заключалось.

Представитель ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заказная корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу исковых требований не представил, о снижении неустойки не ходатайствовал, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Тарасов А.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФСК «Групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>вым фондом жилищного строительства (застройщиком) и Тарасова Е.А., Тарасов А.А. (участниками долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями указанного договора застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу жилое помещение – трехкомнатную квартиру с условным номером 252 в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес> 1 этап», цена договора определена сторонами в размере 2 993 900 рублей.

На основании судебных актов, вступивших в законную силу, с застройщика в пользу Тарасова Е.М. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что участниками долевого строительства полностью выполнены принятые на себя по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, а ответчиком объект долевого строительства до настоящего времени не передан, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», исчисленная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 5 данное постановление вступило в силу со дня официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета 2 993 900 рублей (цена договора) х 145 дней просрочки х 7,25 % (информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. на день, когда должны быть исполнены обязательства) х 2 х 1/300 = 209 822 рубля 50 копеек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

При этом ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, о снижении неустойки не ходатайствовал, доказательств того, что просрочка возникла по уважительным причинам, являющимся исключительными, не представил. Учитывая указанные обстоятельства суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании неустойки в полном объеме.

Положениями ст. 15 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, длительности нарушения срока сдачи объекта, требование истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Тарасова Е.М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Заявленную ко взысканию сумму в размере 10 000 рублей суд находит не соответствующей характеру понесенных истцом нравственных страданий.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, обязательства по передаче участникам долевого строительства жилого помещения возникли до принятия постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, суд полагает необходимым взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства штраф, исходя из удовлетворенной части исковых требований, его размер составит 87 500 рублей, исходя из расчета: (170 000 + 5 000) / 2.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец в размере 5 598 рублей (5 298 рублей + 300 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства, <данные изъяты> в пользу Тарасова Е.М., имеющей паспорт серии 2509 №, <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 4 ноября 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 209 822 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 87 500 рублей, а всего 302 322 рубля 50 копеек.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 598 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                             С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме принято 2 августа 2022 г.

Копия верна

С.И. Фроленко