Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2022 от 10.06.2022

№12-48/2022

РЕШЕНИЕ

город Фролово                          23 июня 2022 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А, рассмотрев жалобу Блинова Сергея Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Блинова Сергея Павловича, привлекаемого к административной ответственности по статье 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Блинов С.П. обратился с жалобой на предмет отмены постановления мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Блинов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией ружья № ТОЗ модели БМ.

В обоснование доводов жалобы указав, что с постановлением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласен по следующим основаниям, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ружье №, изъятое по адресу: <адрес> у Блинова С.П. в представленном виде для производства выстрелов не пригодно, по причине отсутствия в конструкции ружья бойков, поместить в отверстие колодки бойки с пружинами не представляется возможным, по причине того, что диаметр отверстий в колодке меньше диаметра бойков.

Указывает, что изъятое у него ружье не пригодно к стрельбе по причине отсутствия бойков, и не подпадает под определение оружия, указанное в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии».

Просит постановление мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Блинов С.П, представитель Мысякин Г.И. в судебном заседании поддержали доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Орлов Г.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Блинова С.П.

Выслушав стороны, исследовав административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст.20.10 КоАП РФ, незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административное приостановление их деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Блинов С.П. незаконно хранил по адресу: <адрес> оружие ТОЗ БМ № без соответствующего разрешения на хранение и ношение данного оружия, в связи с чем нарушил требования ст.22 ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ и п.4.5 главы 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.047.1998 года №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Блинов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией ружья № ТОЗ модели БМ.

Однако, имеющиеся в материалах дела: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, форма №П, объяснения Блинова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение инспектора ОЛРР № Управления Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ,     надлежаще не заверены и представлены в административное дело в копиях. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, также представлено в административное дело в копии, надлежаще не заверена.

Кроме того, фактически мировым судьей не принят административный материал к производству, поскольку отсутствует подпись мирового судьи в определении о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Выявленные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства, а сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Блинова Сергея Павловича, привлекаемого к административной ответственности по статье 20.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Блинова Сергея Павловича направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                 Т.А. Лиферова