Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3411/2022 ~ М-3117/2022 от 31.10.2022

№ 2-3411/2022

№ 64RS0047-01-2022-004525-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при помощнике судьи Бекешевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Гаврилову ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк») обратилось с иском к Гаврилову С.П. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Требования мотивированы тем, что 21 июня 2013 г. ОАО «Промсвязьбанк» и Гаврилов С.П. заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до 21 июня 2018 г. под 25,80 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. По условиям правил, возврата кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения. 18 декабря 2015 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от <дата>, в соответствии с которым срок кредитования продлен до 21 августа 2019 г. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

На основании изложенного, ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать в свою пользу с Гаврилова С.П. задолженность по договору потребительского кредита
№ от <дата> по состоянию на 10 октября 2022 г. в размере 413 344 руб. 82 коп., из которых: 209153 руб. 99 коп. – размер задолженности по основному долгу, 204190 руб. 83 коп. – размер задолженности по уплате процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7333 руб. 45 коп.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Гаврилов С.П. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. В материалах дела имеется заявление Гаврилова С.П. о применении срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов
на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто сторонами, что <дата> ОАО «Промсвязьбанк» и Гаврилов С.П. заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до 21 июня 2018 г. под 25,80 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. По условиям правил, возврата кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

18 декабря 2015 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата>, в соответствии с которым срок кредитования продлен до 21 августа 2019 г.

С условиями кредитного договора Гаврилов С.П. ознакомлен под роспись,
о чём имеется собственноручная подпись.

Согласно п. 4.1, 4.2 Правил, ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а так же уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользований кредитом, не позднее даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности.

01 ноября 2021 г. в соответствии с п. 4.1, 4.2. Правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. В соответствии с данным требованием о досрочном погашении задолженности ответчик был обязан погасить имеющуюся задолженность в полном объеме.

По состоянию на 10 октября 2022 г. задолженность ответчика перед банком не погашена.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по кредитному договору в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 413 344 руб. 82 коп.

Доказательства исполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Гаврилова С.П. по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 10 октября 2022 г. составляет в размере 413 344 руб. 82 коп., из которых: 209153 руб. 99 коп. – размер задолженности по основному долгу, 204190 руб. 83 коп. – размер задолженности по уплате процентов.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей, а также с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности и уточнений истцом исковых требований.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности Гавриловым С.П. суду не предоставлено.

Также ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

11 февраля 2022 г. по заявлению ПАО «Промсвязьбанк», поданному через органы почтовой связи 29 декабря 2021 г., был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21 июня 2013 г. по состоянию на 16 декабря 2021 г. в размере 416 702 руб. 55 коп.

Определением мирового судьи от 10 октября 2022 г. был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 25 октября 2022 г., то есть в течении 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно графику погашения полной суммы, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, подлежащей выплате ответчиками по кредитному договору, последний платеж осуществлен 20 октября 2015 г.

Учитывая, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в декабре 2021 г., следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется за три года предшествующих дате обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – с 29 декабря 2018 г.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о внесении последнего платежа – 21 августа 2019 г., предъявления судебного приказа по истечении 3-летнего срока с момента нарушения ответчиком срока оплаты последнего платежа – в октября 2015 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд по взысканию задолженности по спорному кредитному договору процентов, с учетом положений ч. 1 ст. 207 ГК РФ, и подлежащими взысканию только платежи за период с 20 декабря 2018 г. по 21 августа 2019 г. в размере 82542 руб. 92 коп.

Заявление о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не подано, обстоятельств, влекущих восстановление пропущенного срока, судом не установлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 82542 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежных поручений истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7333 руб. 45 коп., которую необходимо взыскать с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 2 676 руб. 29 коп. с ответчика в пользу истца, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Гаврилову ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова ФИО6, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> в размере 82542 руб. 92 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 676 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                 К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 декабря 2022 г.