Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9594/2019 от 24.05.2019

Дело №2-9594/19

24RS0059-01-2019-000590-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Паженцевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой З.Т. к Смазнову С.Н. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сазонова З.Т. обратилась с иском к Смазнову С.Н. о взыскании 410 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 258 382руб. Требования мотивировала тем, что является наследником Сазонова С.С,, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от Сазонова С.С. в долг 410 000руб. под 10%, обязался возвратить указанную сумму по требованию Сазонова С.С., распиской передача денег не оформлялась. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать проценты, ДД.ММ.ГГГГ Сазонов С.С. обратился с заявлением в органы внутренних дел по указанному факту, в возбуждении уголовного дела отказано. При проведении проверки органами полиции Смазнов С.Н. пояснял, что денежных средств от Сазонова С.С. в долг не получал, что сам Сазонов С.С. несколько раз в течение четырех месяцев обращался к Смазнову С.Н. с просьбой о получении долг денежных средств, которые ответчик перечислял Сазонову С.С.. Однако, в долг Сазонов С.С. передал Смазнову С.Н. 410 000руб., 10% от которой составляет 41 000руб. в месяц. За пять месяцев ответчик должен был вернуть Сазонову С.С. 205 000руб., за указанный период Смазнов С.Н. перечислял Сазонову С.С. 201 800руб., т.е. сумму, близкую с подлежащей возврату сумме. Кроме того, факт передачи ответчику денежной суммы в долг Сазоновым С.С. в дохе доследственной проверки подтвердил свидетель Шавлов С.П. (л.д.2-6).

Стороны, извещенные о рассмотрении дела (л.д.51, 54-56), в суд не явились, истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.65), в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Сазонов С.С. ( л.д.14).

Согласно сообщению нотариуса, наследником, принявшим наследство Сазонова С.С., является Сазонова З.Т. ( л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Смазнов С.Н. направил Сазонову С.С. претензию о возврате переданных в заем денежных средств сумме 196 500руб. ( л.д.7-8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ Сазонов С.С. обратился с заявлением в МО МВД России «<адрес>» с заявлением о проведении проверки по факту совершения Смазновым С.Н. мошеннических действий, ДД.ММ.ГГГГ материал проверки передан в ОП № МУ МВД России «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ОП № МУ МВД России «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОП № МУ МВД России «<адрес>» отказано в возбуждении уголовного дела по заявления Сазонова С.С. по факту мошеннических действий со стороны Смазнова С.Н., в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления) ( л.д.11-13, 67, 68).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как на основание требований Сазонова З.Т. ссылается на заключение наследодателем Сазоновым С.С. с ответчиком Смазновым С.Н. договора займа.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

    Согласно ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

    Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    Допустимых в соответствии со ст.162 ГК РФ письменных доказательств заключения между Сазоновым С.С. и Смазновым С.Н. договора займа в материалы дела не представлено, показания свидетеля Шавлова С.П. о передаче денежных средств по договору займа ответчику ( л.д.97) являются недопустимым доказательством.

    Кроме того, суду так же не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о передаче Сазоновым С.С. Смазнову С.Н. 410 000руб. с обязательством их возврата и уплаты за пользование денежными средствами 10% в месяц.

На указанные обстоятельства передачи денежных средств ответчику в ДД.ММ.ГГГГ Сазонов С.С. ссылался при даче объяснений при проведении проверки по его заявлению ( л.д.69).

Однако, никакими иными доказательствами факт передачи денежных средств, размера переданной суммы, условий пользования данной суммой, условий и сроков возврата не имеется.

Будучи опрошенным в рамках доследственной проверки, Смазнов С.Н. пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ Сазонов С.С. обратился к нему с просьбой занять денежные средства, на что Смазнов С.Н. согласился. Договор займа они не оформляли, но Смазнов С.Н. перечислял Сазонову С.С. денежные средства со своей карты на карту Сазонова С.С., всего перечислил 196 400руб.. В ДД.ММ.ГГГГ Смазнов С.Н. обратился к Сазонову С.С. с требованием о возврате денег, на что Сазонов С.С. пояснил, что денег нет, после чего Сазонову С.С. была направлена претензия о возврате долга. Никах денежные средств от Сазонова С.С. Смазнов С.Н не получал, полагает, что Сазонов С.СМ. оговорил его с целью избежания возврата задолженности. Гражданина Шавлова С.П. Смазнов С.Н. не знает ( л.д.70).

Факт перечисления денежных средств со счета Смазнова С.Н. на счет Сазонова С.С. подтверждается выписками по счетам, которые были представлены как органами полиции, так и по запросу суда ( л.д.58-64, 71-96).

При таких обстоятельствах, суд не находит остановленных законом оснований для взыскания со Смазнова С.Н. в пользу наследника Сазонова С.С. 410 000руб. и процентов за пользование указанными денежными средствами, в иске Сазоновой З.Т. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сазоновой З.Т. к Смазнову С.Н. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В. Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ