Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-42/2022 от 08.02.2022

№ 11-42/2022

Мировой судья

Судебного учстка № 4 Октябрького района г. Иркутска

Аверьянова К.В

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2022 года                                  г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Булытовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондарь Александры Сергеевны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 16 июля 2021 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ «Жилсервис» к Бондарь Александре Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Жилсервис» обратилось в суд с иском к Бондарь А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска от 16.07.2021 исковые требования удовлетворены. Суд решил взыскать с Бондарь А.С. задолженность по оплате за жилое помещение за период с 10.01.2019 по 31.05.2020 в размере 31 149,88 руб., неустойку в размере 4 048,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 256 руб.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи, Бондарь А.С. была подана апелляционная жалоба.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчик в судебном заседании, состоявшемся 16.07.2021 не присутствовала, в связи с чем была лишена возможности признать протокол проведения общего собрания собственников помещений от 25.12.2017 недействительным, поскольку данный протокол содержит множество ошибок и может быть признан недействительным. Кроме того, ответчик была лишена возможности проверить правильность начисления истцом коммунальных платежей.

Заявитель просит отменить заочное решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска от 16.07.2021 г.

В судебном заседании ответчик Бондарь А.С., представитель ответчика Бондарь А.С. по доверенности Дьяков Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Жилсервис» по доверенности Решетникова Н.Г. не согласилась с доводами апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу норм ч. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, с 21.12.2007 Бондарь А.С. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Адрес, площадью 92,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом №№ осуществляет ТСЖ «Жилсервис» на основании решения общего собрания жильцов дома, оформленного протоколом от 12.03.2001.

Согласно карточке лицевого счета №5548 по жилому помещению Адрес за период с января 2019 года по 31 мая 2020 года задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи составила 31 149,88 руб.

Факт предоставления коммунальных услуг ТСЖ «Жилсервис» подтверждается договором теплоснабжения и горячего водоснабжения №7151 от 01.04.2014, заключенным с ОАО «Иркутскэнерго», договором на отпуск и потребление электрической энергии №5808 от 03.03.1999, заключенным с ОАО «Иркутскэнерго», договором №449 от 21.01.2004 на отпуск воды и прием сточных вод, заключенным с МУП «Водоканал» г. Иркутска.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств исполнения своих обязанностей как собственника жилого помещения по внесению платы за содержание общего имущества, текущий ремонт, а также по оплате коммунальных услуг в спорный период.

Оценивая установленные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение.

Таким образом, при вынесении заочного решения мировом судьей были исследованы все представленные доказательства.

Доводы заявителя о том, что истец незаконно осуществляет управление многоквартирным домом, а отказ судом первой инстанции в отмене заочного решения нарушает ее право признать протокол общего собрания собственников помещений от 25.12.2017 недействительным, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку Бондарь А.С. реализовавыет свое право на оспаривание протокола общего собрания собственников помещений от 25.12.2017 в судебном порядке, путем обращения с иском в суд о признании данного решения недействительным.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не могут служить основанием к отмене или изменению принятого заочного решения, поскольку мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в заочном решении суда, которую суд апелляционной инстанции признает правильной.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 16 июля 2021 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ «Жилсервис» к Бондарь Александре Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондарь Александры Сергеевны без удовлетворения.

Судья:                                                                                           Н.Л. Амосова