Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-435/2019 от 20.11.2019

Дело № 4/16-435/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2019 года                                                                                          город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Корнаковой Л.С.,

с участием прокурора - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тушиной Н.В.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Гурбанова О.Р.,

осужденного Веселова В.П. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Тверитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству осужденного Веселова В. П.,

у с т а н о в и л:

Веселов В.П. осужден

по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20 ноября 2015 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору того же суда от 29 мая 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 09 августа 2018 года) по ст. 161 ч. 2 п.п. «А,Г» УК РФ, на основании ст. 79 ч. 7 п. «В», ст. 70 УК РФ окончательно приговорен к 2 годам 4 месяцам 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 мая 2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 22 августа 2017 года по 08 февраля 2018 года.

Осужденный обратился с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

В судебном заседании Веселов В.П. ходатайство поддержал. Дополнил, что вину в совершении преступления, за которое осужден приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска29 мая 2018 года не признает, с ним не согласен. Считает, что потерпевший его оклеветал, данное преступление он (Веслов В.П.) не совершал.

Защитник осужденного Тверитин А.А. поддержал ходатайство подзащитного и просил его удовлетворить.

Администрация учреждения характеризует Веселова В.П. с удовлетворительной стороны, считает, что замена осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразна.

Потерпевший надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Заслушав осужденного, его защитника, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 80 ч. 1, ч. 2 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из положений ст. 80 ч. 4 УК РФ, ст. 175 ч. 3 УИК РФ, при рассмотрении данного ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно материалам дела Веселов В.П. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести. Отбыто более половины срока наказания.

Из представленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области материалов и характеристик на осужденного, справки о поощрениях и взысканиях следует, что по прибытию 19 августа 2018 года в исправительное учреждение Веселов В.П. трудоустроен. К труду, а также к работе, выполняемой в порядке ст. 106 УИК РФ, осужденный относится удовлетворительно. В настоящее время трудовая деятельность прекращена ввиду обучения в ПУ № 3. По месту учебы Веселов В.П. зарекомендовал себя с положительной стороны. По результатам итоговой аттестации в феврале 2019 года осужденному присвоен второй квалификационный разряд по профессии «Машинист (кочегар) котельной». Находясь в местах лишения свободы с 29 мая 2018 года, поощрение получил лишь 22 июля 2019 года (за добросовестное выполнение своих обязанностей). Мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы. В общественной жизни учреждения и отряда участия не принимает. Социальные связи поддерживает. Исполнительных листов по возмещению ущерба, причиненного преступлениями, не имеет.

Как пояснил в судебном заседании осужденный, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «А,Г» УК РФ, не признает, приговор суда считает не справедливым.

Пренебрегая обязанностями осужденного и правилами режима содержания, Веселов В.П. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в результате 14 сентября 2018 года, 26 сентября 2018 года осужденному объявлены выговоры за одиночное передвижение, курение в не отведенном для этого месте. За занавешивание спального места 07 августа 2018 года администрация учреждения ограничилась проведением профилактической беседы воспитательного характера. Взыскания сняты и погашены.

Однако, снятие, погашение взысканий не является препятствием для оценки личности осужденного при решении заявленного ходатайства, поскольку в данном случае суд оценивает поведение Веселова В.П. на протяжении всего периода отбывания наказания.

Оценивая в совокупности представленные сведения о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, которое нельзя признать стабильным, безупречным, не свидетельствующим о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, достижении целей уголовного наказания, учитывая наличие нарушений установленного порядка отбывания наказания, их характер, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется, для своего исправления Веселов В.П. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Процессуальные издержки в сумме 3 060 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Тверитину А.А. за оказание юридической помощи осужденному при рассмотрении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Веселова В.П., который от услуг адвоката не отказывался.

Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. Из материалов дела усматривается, что Веселов В.П. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен. Его материальное положение изменится, и он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством. Взыскание процессуальных издержек может быть обращено и на будущие доходы или имущество Веселова В.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство осужденного Веселова В. П. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ оставить без удовлетворения.

Взыскать с осужденного Веселова В. П. процессуальные издержки в сумме 3 060 (три тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                                 И.В. Замятина