Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-258/2022 от 02.08.2022

дело № 12-258/2022

№

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 23 августа 2022 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Круглова Владимира Алексеевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26.11.2021 года, которым Круглову Владимиру Алексеевичу по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

установил:

постановлением № вынесенным 26.11.2021 в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственнику транспортного средства марки Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Круглову В.А. назначено административное наказание за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения - превышение 10.10.2021 года в 16:01 часов на автодороге Екатеринбург -Нижний Тагил- Серов (обратное направление) 316.800 км (в Екатеринбург) скорости движения на 30 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 100 км/ч, при установленном ограничении 70 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-М2 MD1145, поверенным до 11.12.2021 года.

В жалобе Кругловым В.А. ставится вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания со ссылкой на то, что в момент фиксации правонарушения автомобилем он не управлял, 21.01.2021 он продал автомобиль ФИО3

В судебное заседание Круглов В.А. не явился, о времени и месте своевременно извещен, посредством телефонограммы сообщил о своем нежелании участвовать в судебном заседании, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Круглов В.А. оспаривает факт управления 10.10.2021 года автомобилем марки Тойота

<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес>, указав на то, что он продал указанный автомобиль по договору купли-продажи, в обоснование представил копию договора купли-продажи от 21.01.2021 (л.д. 5), согласно которому Круглов В.А. продал ФИО3 автомобиль марки Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено, поэтому доводы жалобы Круглова В.А. ничем не опровергнуты.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении Круглову А.А. административного наказания, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Круглова Владимира Алексеевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Круглова Владимира Алексеевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю. С. Колесова