Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-30/2024 (72-656/2023;) от 21.12.2023

УИД 59RS0005-01-2023-005233-38

Судья Булдакова А.В.

Дело № 72-30/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 22 января 2024 г. в г. Перми жалобу Лядова Валерия Николаевича на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 ноября 2023 г. по жалобе на определение инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 6 октября 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Лядова Валерия Николаевича и П.,

у с т а н о в и л:

определением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 6 октября 2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения, в отношении Лядова В.Н. и П.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 ноября 2023 г. принятым по результатам рассмотрения жалобы П. указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

В жалобе, поданной в краевой суд, Лядов В.Н. просит об отмене обжалуемого решения судьи районного суда, указав на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде Лядов В.Н., потерпевший И., извещенные надлежаще, участия не принимали. Лядов В.Н. ходатайств не заявлял. И. в судебное заседание представил письменный отзыв и заявление о рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель И. Алексеев В.В. в судебном заседании доводы жалобы Лядова В.Н. поддержал. П. с жалобой не согласился.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1, 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушенииможет быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 6 октября 2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения, в отношении Лядова В.Н. и П.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 5 октября 2023 г. в 16:42 час. по адресу: г. Пермь, ул. Дружбы 34 произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение, участники дорожно-транспортного происшествия прибыли для оформления самостоятельно составив схему места ДТП собственноручно) с участием транспортных средств.

Судья районного суда, удовлетворяя жалобу П. и отменяя указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исходил из того, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не приняты все меры для полного, всестороннего выяснения обстоятельств произошедших событий, направленные на установление всех юридически значимых обстоятельств для принятия законного и обоснованного процессуального решения.

С данными выводами судьи районного суда оснований не согласиться у судьи краевого суда не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При данных обстоятельствах, судьей районного суда сделаны обоснованные выводы о том, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы Лядова В.Н. не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения судьи районного суда, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств соблюден.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении решения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого решения судьи жалоба не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения при рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено.

При таком положении, основания для отмены обжалуемого решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 ноября 2023 г. по жалобе на определение инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 6 октября 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Лядова Валерия Николаевича и П. оставить без изменения, жалобу Лядова Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Судья: подпись