Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4657/2022 ~ М-4155/2022 от 10.10.2022

УИД 01RS0№-51

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                                                                 <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению акционерного общества микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z790649328202 о предоставлении денежных средств в размере 29 800,00 рублей, сроком на 180 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, под 358,094 % годовых.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства по указанному договору потребительского займа исполнило в полном объеме, перечислил денежные средства в указанной сумме, однако ответчица свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение к договору, по условиям которого заемщик обязался возвратить сумму займа в размере                27 860,00 рублей и уплатить проценты в размере 34 137,00 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы был отменен.

Задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 650,00 рублей, из которых сумма просроченного основного долга – 27 860,00 рублей; сумма процентов – 41 790,00 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № Z790649328203 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 650,00 рублей, из которых, сумма просроченного основного долга – 27 860,00 рублей; сумма процентов – 41 790,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 289,50 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть настоящее дело без его участия, против принятия решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z790649328202 о предоставлении денежных средств в размере 29 800,00 рублей, сроком возврата 180 дней, под 358,094 % годовых.

В дальнейшем, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» реорганизовано в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 кредитного договора за нарушение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение                                      № V790649328202 к договору № Z790649328202 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик обязуется вернуть сумму займа в размере 27859,58 рублей и уплатить проценты 354,879 % годовых на условиях договора Z790649328203 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата на 180 дней.

Как установлено судом, ответчицей условия указанного договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 650,00 рублей, из которых сумма просроченного основного долга –           27 860,00 рублей; сумма процентов – 41 790,00 рублей.

Правильность вышеуказанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора ответчицей, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № Z790649328202 от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы был отменен.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, представленному в материалы дела, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 289,50 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № Z790649328203 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 650,00 рублей,      а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 289,50 рублей.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в ФИО2 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого                 заявления.

Председательствующий:                    подпись                                      И.Х. Сташ