Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-206/2023 от 21.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 77-206/2023

г. Уфа                                                    13 марта 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Ширшовой Э.С.,

с участием Кузнецов В.В., ФИО3, инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецов В.В. на решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кузнецов В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по                  адрес ФИО4 №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда адрес РБ от дата, Кузнецов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, Кузнецов В.В. просит отменить постановление должностного лица от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес РБ от дата, считая их незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что дата в 07 часов 43 минуты Кузнецов В.В., управляя транспортным средством Опель Астра государственный номер регистрации С 874 СО 102 по адрес, нарушил требования знака 2.4 «Уступи дорогу», в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Субару государственный номер регистрации А 861 НУ 702 под управлением ФИО3, тем самым нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения        Кузнецов В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1       ст. 12.16 КоАП РФ постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес.

Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Кузнецов В.В. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения Кузнецов В.В. требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется.

Юридическая оценка действиям Кузнецов В.В. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ дана правильная.

Вопреки доводам жалобы о невиновности, факт совершения вмененного административного правонарушения и вина Кузнецов В.В. подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении адрес от дата, видеозаписью с места совершения административного правонарушения, из которой следует, что Кузнецов В.В. в нарушение требований знака 2.4 «Уступи дорогу» пересекает перекресток и сталкивается с транспортным средством Субару.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал его допустимым доказательством, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого решения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кузнецов В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у него не было обязанности уступать дорогу автомобилю Субару, поскольку он не обладал приоритетом, является не состоятельным.

Так инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Верховного Суда РБ, показал, что указанные дороги являются не равнозначными, светофорный объект на момент дорожно-транспортного происшествия со стороны движения Кузнецов В.В. отсутствовал, в связи с чем Кузнецов В.В. должен был руководствоваться знаком 2.4. «Уступи дорогу».

Показания свидетеля подтверждаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что судом не дана оценка заключению эксперта, также не состоятелен и не может повлиять на законность постановления должностного лица и судебного решения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных нижестоящим судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кузнецов В.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                 п/п         Х.М. Ахмеджанов

    Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.

    дело № 12-1025/2022