Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-708/2022 от 24.06.2022

дело №1-708/2022 (12101320004001448)

42RS0002-01-2022-002476-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 25 октября 2022 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Миролюбовой Е.В.,

подсудимого Горбунова С.В.,

защитника – адвоката Обозовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горбунова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Сергей Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

06 сентября 2021 года около 14:00 часов, Горбунов С.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, который он арендовал у ФИО1, достоверно зная, что на диване в сенях дома по вышеуказанному адресу хранятся электроинструменты, принадлежащие ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в сенях дома с дивана из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил: болгарку в корпусе черно-серого цвета стоимостью 4200 рублей; пилу циркулярную в корпусе черно-серого цвета стоимостью 15000 рублей; дрель в корпусе темно-зеленого цвета стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО3., всего на общую сумму 24200 рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб.

С похищенным имуществом Горбунов С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый Горбунов С.В. в судебном заседании показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ показания Горбунова С.В. с предварительного расследования им полностью подтверждены как правдивые и достоверные, согласно которым он показывал следующее.

01.06.2021 года ФИО5 пустила в свой дом по адресу <адрес> его и ФИО6 для того, что бы они присмотрели за домом в ее отсутствие. В доме ФИО7 они проживали безвозмездно. Примерно 01.09.2021 - 02.09.2021 ФИО8 уехала в больницу к своей матери, а он стал выпивать спиртное. 06.09.2021 года у него закончились деньги, а ему хотелось продолжить выпивать, он решил взять принадлежащий ФИО9 электроинструмент: дрель, болгарку и циркулярку, чтобы их продать, на вырученные деньги продолжить распивать спиртное. Все электроинструменты находились в сенях дома, на диване. ФИО10 ему разрешала ими пользоваться, но распоряжаться ими она не разрешала. В 14:00 часов он взял из сеней дома дрель, болгарку и циркулярку и пошел с ними к магазину «Андреич», который расположен напротив дома ФИО11, продал данный инструмент неизвестному ему мужчине за 3000 рублей. Получив деньги, он потратил данные деньги на продукты питания и спиртное (л.д.129-134).

Виновность Горбунова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей ФИО12 в ходе предварительного расследования о том, что у нее имеется дом по адресу: <адрес>. С 01.06.2021 года она уехала и пустила в свой дом сватью ФИО13 вместе с ее сожителем Горбуновым С.В., чтобы они присматривали за домом. 01.09.2021 - 02.09.2021 ФИО14 уехала в больницу к своей матери, а Горбунов С.В., оставшись один в доме, стал выпивать спиртное. 07.09.2021 года она выгнала Горбунова С.В. из дома на улицу и стала просматривать, не пропали ли в доме ее вещи, обнаружила, что с дивана, находящегося в сенях дома, пропала болгарка черно – серого цвета, дрель темно – зеленого цвета и циркулярка черно – серого цвета (л.д.23-24).

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании о том, что они с Горбуновым С.В. проживали в доме по адресу <адрес>. Дом принадлежит ее родственнице ФИО16, которая разрешила им жить в доме, а они в свою очередь присматривали за домом. 03.09.2021 года она уехала в с. Тисуль, вернулась 12.09.2021 года. Когда она находилась в Тисуле, ей позвонила ФИО17 и сообщила, что Горбунов С.В. употребляет спиртные напитки, а также Горбунов С.В. украл у нее какие-то электроинструменты. Когда она вернулась, ей стало известно от Горбунова С.В., что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил принадлежащие ФИО18 электроинструменты и продал.

Письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2021 года, согласно которому осмотрены сени дома № по <адрес> (л.д.4-9)

-справкой о доходах потерпевшей ФИО19 за 2021 год (л.д.27)

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость б/у имущества на 2021 год составляет: пила дисковая «Болгарка» - 4200 рублей; циркулярная пила - 15000 рублей; дрель - 5000 рулей (л.д.74)

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость нового имущества на 2021 год составляет: пила дисковая «Болгарка» - 5000 рублей; циркулярная пила - 16000 рублей; дрель - 6000 рулей (л.д.75)

-протоколом проверки показаний на месте от 03.02.2022 года с участием подозреваемого Горбунова С.В., согласно которому Горбунов С.В. показал и рассказал об обстоятельствах хищения болгарки, циркулярной пилы и дрели 06.09.2021 года (л.д.93-96)

-протоколом освидетельствования от 03.02.2022 года, согласно которому установлено, что у подозреваемого Горбунова С.В. отсутствуют все пальцы на обеих руках, фаланги пальцев у основания кистей рук сохранены, однако он сохранил способность письма, с его слов полностью себя обслуживает (л.д.98-102)

-протоколом выемки 25.03.2022 года, согласно которому в ГБУЗ КО «Тяжинская районная больница» изъята амбулаторная карта на имя Горбунова С.В., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171)

-протоколом осмотра документов от 26.03.2022 года, согласно которому осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №4608 на имя ГорбуноваС.В., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172)

-заключением эксперта от 01.04.2022 года №Б-682/2022, согласно которому Горбунов С.В. хроническим расстройством не страдает, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У Горбунова С.В. имеется психическое расстройство в форме <данные изъяты>. На это указывают как данные анамнеза <данные изъяты>, так и сведения о <данные изъяты>. Настоящее клиническое исследование выявило у Горбунова С.В. <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, <данные изъяты>, вследствие чего Горбунов С.В. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (психическое расстройство,не исключающее вменяемости, ст.22 УК РФ). В настоящее время Горбунов С.В. может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая <данные изъяты>, Горбунов С.В. по психическому состоянию представляет общественную опасность по признаку возможного причинения иного существенного вреда и в случае осуждения по психическому состоянию нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условия. По своему психическому состоянию Горбунов С.В. способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства. Учитывая <данные изъяты> он не может самостоятельно реализовать свои процессуальные права и как лицо с психическим недостатком он нуждается в обязательном участии защитника (л.д.178-180).

Суд, проверив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и установления виновности Горбунова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшей, свидетеля отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания потерпевшей ФИО20, свидетеля ФИО21, не содержат существенных противоречий относительно событий совершенного Горбуновым С.В. преступления, согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и подтверждаются письменными материалами дела.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно время, место, способ, объем похищенного имущества, подсудимым Горбуновым С.В. не оспорены.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО22 снизил сумму причиненного ей ущерба с 30000 рублей до 24200 рублей, которая подтверждается материалами уголовного дела, поскольку в судебном заседании не нашла своего подтверждения стоимость похищенного имущества, указанная потерпевшей ФИО23., изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния Горбунова С.В. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в остальной части обвинение поддержано.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, состоящего на специальном учете у врача психиатра, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд расценивает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его (в том числе психическое) и близких родственников, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначения Горбунову С.В. наказания в виде ограничения свободы.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.53 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО24 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением с подсудимого Горбунова С.В. в размере 30000 рублей, подлежат частичному удовлетворению, в размере установленного в судебном заседании имущественного ущерба - 24200 рублей.

Учитывая заключение эксперта от 01.04.2022 года №Б-682/2022, согласно которого Горбунов С.В. имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости и по психическому состоянию представляет общественную опасность по признаку возможного причинения иного существенного вреда, в связи с чем, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ считает необходимым применить в отношении Горбунова С.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горбунова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

Горбунову С.В. установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования (Беловский городской округ, Беловский район), не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить ему обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Применить к Горбунову Сергею Владимировичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» Министерству здравоохранения Кузбасса необходимо определить конкретное психиатрическое учреждение, где должно проводиться наблюдение и лечение Горбунову Сергею Владимировичу.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Горбунова Сергея Владимировича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО25 – 24200 (двадцать четыре тысячи двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья Ю.В. Самородова