Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7480/2023 ~ М-6484/2023 от 17.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск                                          12 декабря 2023 г.

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

    при секретаре судебного заседания - Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7480/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-006460-04) по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

    установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указывал, что ** по адресу: ..., автодорога Зактуй-Аршан 15 км, произошло ДТП, в результате которого транспортные средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак К № F7, государственный регистрационный знак №, Mazda6, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного распорного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управляющий транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 11.1, 1.5, 2.7 ПДД РФ.

На момент ДТП транспортное средство Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № было застраховано по риску КАСКО в АО «Альфа-Страховани»(полис Z №).

** потерпевший ФИО11 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего АО «АльфаСтрахование» произведена потерпевшей выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В связи с чем, на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к Ао «АльфаСтрахование» перешло право требования выплаченной суммы со страховщика виновника ДТП по ОСАГО.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца Haval F7, государственный регистрационный знак № была застрахована АО «Тинькофф Страхование» (полис №

** потерпевший ФИО8 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего АО «Тинькофф Страхование» произведена потерпевшему выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mazda6, государственный регистрационный знак № момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

** потерпевший ФИО12 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Истец в соответствии с ФЗ об ОСАГО выплатил ПАО СК «Росгосстрах» 400 000 рублей.

В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование транспортного средства водителям, не указан в страховом полисе в качестве, допущенных к управлению транспортного средства. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан

Просит взыскать с ФИО3, в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД 064/23-48-000269 сумму ущерба в размере 1 200 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей 00 копеек.

Представитель АО «ГСК «Югория» ФИО13, действующая на основании доверенности № от **, сроком действия по **, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.97). В заявлении указала на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, не возражала против принятия решения в порядке заочного судопроизводства (л.д.4-6)

    Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, и отсутствие документальных доказательств уважительности их не явки в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.97), возвращен конверт «по истечении срока хранения» (л.д.177). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

    При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Статьей 1 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), предусмотрено, что страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из положений приведенных норм права, для возмещения страховой выплаты по настоящему иску необходимо установить не только факт дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем, не включенным в полис ОСАГО, но и вину такого водителя.

Судом установлено, что ** в 12 часов 49 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: на 15 км. автодороги Зактуй-..., с участием транспортных средств № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 под управлением Выскак ФИО5; №, государственный регистрационный знак К №, принадлежащей ФИО6, под управлением ФИО7; №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, принадлежащего ему же; и №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же.

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждены транспортные средства № государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак № № регистрационный знак №, что подтверждается схемой ДТП (л.д.13), извещением (оборот л.д.13-14), материалами выплатных дел (17-65,79-94, диск л.д.116. 112-127, 134-175).

Из постановления 18№ следует, что ФИО2 ** признан виновным в совершении ** административного правонарушения, предусмотренного п. 1.5 ПДД РФ, и в силу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.12).

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобилям Mazda6, государственный регистрационный знак №, Nissan №, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии от **.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства №, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое возместило страхователю транспортного средства ФИО11 ущерб в размере 400 000 рублей (л.д.17-33, 132-175).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства №, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Тинькофф Страхование», которое возместило страхователю транспортного средства ФИО8 ущерб в размере 400 000 рублей (оборот л.д.34-48,111-127).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Mazda6, государственный регистрационный знак К00ЕВ138В была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», которое возместило страхователю транспортного средства ФИО12 ущерб в размере 400 000 рублей (оборот л.д.49-65).

ФИО1 собственник и водитель транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак В094МУ03, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, в страховой полис не включен (л.д.15).

Сумма страхового возмещения сторонами не оспаривалась.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, в связи с чем, у АО «ГСК «Югория», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло право, предусмотренное пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, предъявить регрессное требование к ответчику.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности не имеется.

На основании изложенного, оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 1 200 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «ГСК «Югория» платежным поручением № от ** была оплачена государственная пошлина в размере 14 200 рублей (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3, ** года рождения, уроженец ..., паспорт №, в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН №, в порядке регресса сумму ущерба в размере 1 200 000 рублей, уплаченную государственную пошлины в размере 14 200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Е.В. Томилко

Заочное решение в окончательной форме принято 08 мая 2024 г.