Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4503/2021 ~ М-4085/2021 от 19.07.2021

№ 2-4503/2021

61RS0022-01-2021-007899-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Чекановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к Трифонову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за землю, в том числе незаконно сбереженных средств в виде неполученной арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с иском к Трифонову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за земельный участок: к/н за период с 01.01.2006 по 07.02.2007 в размере 72 011,87 руб., в т.ч. - 28 387,35 руб. неосновательное обогащение и 43 624,52 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 16.03.2006 по 29.03.2021.

    В обоснование указанных требований истец указал на то, что в соответствии с постановлением Администрации г. Таганрога от 24.04.2003 №1770 в соответствии с заявлением Трифонова А.Н. ответчику был предоставлен в аренду земельный участок кадастровый , площадью 690 кв.м. по адресу: <адрес>, для размещения склада стройматериалов сроком на 5 лет.

    Поскольку договор аренды земельного участка с ответчиком заключен не был, ответчик обязан был вносить плату за землю, освобождение от платежей, в соответствии со ст. 1 ЗК РФ, возможно лишь в силу федерального закона РФ.

    Таким образом, истец указывает, что сумма задолженности по плате за землю за период с 01.01.2006 по 07.02.2007 составляет 72 011,87 руб., в т.ч. - 28 387,35 руб. неосновательное обогащение и 43 624,52 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 16.03.2006 по 29.03.2021.

В соответствии с п.5 приложения №2 к решению Городской Думы №148 от 30.11.2015, размер ставки арендной платы за земельные участки складских объектов составляет 3% от кадастровой стоимости. 02.11.2020 Комитетом было направлено предложение №60.4.3/10363 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 1, 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, а освобождение от платежей возможно исключительно в силу федерального закона, либо закона субъекта федерации.

Согласно сведениям ЕГРИП от 26.01.2021 ИП Трифонов А.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.12.2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Трифонов А.Н. извещался по месту своей регистрации и жительства о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1. Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2. Органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3. Органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. <данные изъяты>

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что Постановлением Администрации г. Таганрога № 1770 от 24.04.2003 года Трифонову Александру Николаевичу предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 690 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> для размещения склада стройматериалов из легкосъемных конструкций по <адрес>.

    Пунктом 3.2. указанного постановления №1770 предусмотрена обязанность Трифонова А.Н. заключить в Комитете по управлению имуществом договор аренды на земельный участок, предоставленный в соответствии с п.2 данного постановления, для дальнейшей регистрации прав на земельный участок в Таганрогском филиале № 61:58 Учреждения юстиции по Государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка с ответчиком заключен не был.

В соответствии с изложенным, фактическое использование ответчиком земельного участка с 01.01.2006 года по 07.02.2007 года является основанием для предъявления требований о взыскании неоплаченной арендной платы, являющейся неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое предусмотрена ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Согласно решению городской Думы г. Таганрога №148 от 30.11.2015 года, ставка арендной платы за земельные участки складских объектов установлена в размере 3% от кадастровой стоимости.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы) ответчиком не представлено. Поскольку ответчик не вносил платежи за участок, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Как предусматривает ч. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что спорный земельный участок находился в фактическом пользовании ответчика при отсутствии с его стороны оплаты за пользование данным земельным участком и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за Трифоновым А.Н. образовалась задолженность по плате за землю в период с 01.01.2006 года по 07.02.2007 года в размере 72 011,87 руб., из которых: 28 387,35 руб. неосновательное обогащение и 43 624,52 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с 16.03.2006 по 29.03.2021.

Расчет истцом предоставлен исходя из площади земельного участка, занимаемого ответчиком.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неосновательности сбережения денежных средств подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом обоснованно.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В силу ст. 333.19 НК РФ, пошлина подлежит уплате в размере 2360,36 рублей.

    Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2006 ░░ 07.02.2007 ░ ░░░░░░░ 72 011,87 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 28 387,35 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 43 624,52 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.03.2006 ░░ 29.03.2021.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2360,36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

     ░░░░░     ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

2-4503/2021 ~ М-4085/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Комитет по управлению имуществом г. Таганрога
Ответчики
Трифонов Александр Николаевич
Суд
Таганрогский городской суд Ростовской области
Судья
Шевченко Юнона Ивановна
Дело на сайте суда
taganrogsky--ros.sudrf.ru
19.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.07.2021Передача материалов судье
21.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.08.2021Подготовка дела (собеседование)
17.08.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.09.2021Судебное заседание
10.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.09.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.02.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
20.02.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
14.03.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее