Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4850/2019 от 03.04.2019

Судья: Челаева Ю.А. гр. дело № 33-4850/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лазарева Н.А.,

судей: Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.

при секретаре Дабдиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Самарской области – Зарифова И.Р. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 12.02.2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Сергеевой Ю.Д. к Министерству имущественных отношений Самарской области, ГБУ Самарской области НИИ Жигулевские сады об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, допущенную в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № правообладателя субъекта РФ Самарская область.

Исключить из площади и конфигурации указанного земельного участка земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Сергеевой Ю.Д., расположенный по адресу: <адрес> площадью 2034,0 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с каталогом координат по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером Рубцовой А.А.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий Сергеевой Ю.Д. в соответствии с каталогом координат по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером Рубцовой А.А.

Указать, что данное решение является основанием для Управления Росреестра по Самарской области для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Встречные исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Сергеевой Ю.Д. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2034, 0 кв.м., с кадастровым номером №, прекращении права собственности Сергеевой Ю.Д. в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2034, 0 кв.м., с кадастровым номером №, прекращении в Едином государственном реестре недвижимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Министерства имущественных отношений Самарской области – Татаринцевым С.А., возражения истца Сергеевой Ю.Д. и её представителя Маньшиной О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеева Ю.Д. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, ГБУ Самарской области НИИ Жигулевские сады об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок был предоставлен истице и ее мужу ФИО5 на основании решения администрации Светлопольского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждалось свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента предоставления указанного земельного участка в собственность семья истицы использовали его по назначению: огородили деревянным забором, высаживали на нем сельскохозяйственные и огородные культуры, участок своих границ не менял с ДД.ММ.ГГГГ

С целью установления границ земельного участка истица обратилась в ООО «Волга-ИНВЕСТ» и кадастровым инженером Рубцовой А.А. изготовлен межевой план с принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером №

Согласно сведений ЕГРН выявлено наложение границ земельного участка истицы с границами земельного участка с кадастровым номером №, который имеет уточненные границы при межевании, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является субъект российской Федерации Самарская область, интересы которой представляет Министерство имущественных отношений Самарской области. Данный земельный участок находится в оперативном управлении у ГБУ СО НИИ «Жигулевские Сады».

Поскольку земельный участок истицы с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются смежными, при проведении кадастровых работ по формированию и определению местоположения границ земельного участка № не согласованы границы с собственником земельного участка №, кадастровым инженером сделан вывод, что в границах земельного участка № содержится реестровая ошибка.

На основании вышеизложенного просила суд, исправить реестровую ошибку, допущенную в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № правообладателя субъекта РФ Самарская область; исключить из площади и конфигурации указанного земельного участка земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Сергеевой Ю.Д., расположенный по адресу: <адрес> площадью 2034,0 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с каталогом координат по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером Рубцовой А.А.; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий Сергеевой Ю.Д. в соответствии с каталогом координат по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером Рубцовой А.А.; указать, что данное решение является основанием для Управления Росреестра по Самарской области для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области ФИО1 обратилась с встречными требованиями к Сергеевой Ю.Д. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2034. 0 кв.м., с кадастровым номером №, прекращении права собственности Сергеевой Ю.Д. в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2034, 0 кв.м., с кадастровым номером №, прекращении в Едином государственном реестре недвижимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Самарской области – Татаринцев С.А. просит решение суда отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Сергеевой Ю.Д. в полном объеме и удовлетворении встречных исковых требований министерства. Ссылаясь на то, что не представлено доказательств того, что спорный земельный участок выделялся ДД.ММ.ГГГГ Сергееву В.П. Также не согласен с тем, что министерством по встречным исковым требования пропущен срок исковой давности.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области – Татаринцев С.А., поддержал доводы апелляционной жалобы

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сергеева Ю.Д. и её представитель Маньшина О.Б., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просили суд оставить решение без изменения.

Иные участвующие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В разъяснениях, изложенных в п.45 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29. 04. 2010 г., в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ указано, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Аналогичная норма содержалась и в ст. 6 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п.10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании решения администрации Светлопольского сельсовета№ для ведения личного подсобного хозяйства ФИО5 предоставлен земельный участок площадью 0,20 га по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 0,20 га по адресу: <адрес> 250 метров восточнее мастерской ОПХ «Сокское» с кадастровым номером № зарегистрировано управлением федеральной регистрационной службы по Самарской области. Основанием для возникновения права указано- свидетельство о праве собственности на землю№ от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти своего супруга ФИО5 истица Сергеева Ю.Д. зарегистрировала право собственности на данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №( л.д.10).

Из материалов дела и показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, допрошенных в суде первой инстанции, также, следует, что с момента предоставления земельного участка Сергеева Ю.Д. и ее семья используют его по целевому назначению для выращивания сельскохозяйственных культур, огородила забором. Данный факт не оспаривается сторонами.

С целью установления границ спорного земельного участка истица обратилась за изготовлением межевого плана. Кадастровым инженером Рубцовой А.А. было установлено, что земельный участок истицы налагается на земельный участок с кадастровым номером №. И сделан вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части имеющегося пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером № ( л.д.26,27).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № правообладателем является Самарская область с ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства; находится в собственности публично-правового образования Самарская область, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ СО НИИ «Жигулевские сады». Границы данного земельного участка являются уточненными (л.д.35-45).

Установлено, что спорный земельный участок истицы с кадастровым номером № располагается в границах сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области что подтверждается принятым и утвержденным генеральным планом и располагается в черте населенного пункта с. Малая Царевщина, относится в территориальной зоне Ж6 «Зона смешанной застройки», предназначенной для обеспечения правовых условий формирования жилой застройки из индивидуальных и блокированных жилых домов, а также участков для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель «Земли населенных пунктов», ( л.д. 40 - 45).

Установлено, что формирование земельного участка истца с кадастровым номером № осуществлено ранее формирования земельного участка ответчика.

Исходя из установленных судом обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, суд пришел к верному выводу о том, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют его фактическому местоположению, в результате чего образовалось наложение на земельный участок с кадастровым номером №

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком не представлено.

В силу п.3, п.4 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, факт реестровой ошибки, исправление которой не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворения исковых требований Сергеевой Ю.Д.

При этом, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного искового требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Сергеевой Ю.Д. поскольку министерством пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований, о котором заявлено Сергеевой Ю.Д.

Доводы апелляционной жалобы о том, судом сделан не верный вывод о том, что МОИ Самарской области по встречным исковым требования пропущен срок исковой давности, признаются судебной коллегий не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. п. 4, 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что на момент проведения работ по межеванию земельного участка ответчика с кадастровым номером № спорный земельный участок Сергеевой Ю.Д. был сформирован и обозначен на местности, соответственно более двадцати пяти лет ответчики не обращались с требованиями об истребовании данного участка из владения семьи истца. Кроме того, установлено, что участок местности, на котором расположен земельный участок истца и ее соседей не используется ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Следовательно, вывод суда о пропуске министерством срока исковой данности, судебная коллегия считает правомерными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств того, что спорный земельный участок выделялся ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно, решением Администрации Светлопольского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № "О выделении земельного участка под дачи в районе Аэропорта Курумоч" и свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ,

Указание представителя Министерства, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции на то, что согласно решению Администрации Светлопольского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № "О выделении земельного участка под дачи в районе Аэропорта Курумоч", на которое имеется ссылка в свидетельстве ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО5, в перечне граждан, которым данным решением отводятся земельные участки в натуре под дачи ФИО5 не указан, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как спорный земельный участок был предоставлен ФИО5 и его семье именно в на землях ОПХ «Сокское», участок выделен в натуре, определены его конкретные границы, которые не были изменены по настоящее время. С двух сторон, спорный земельный участок граничит с другими земельными участками, предоставленными гражданам на тех же основаниях, что и ФИО5

При этом установлено, что формирование земельного участка истца осуществлено ранее земельного участка ответчика. Ответчик не согласовал границы земельного участка с истцом.

Доводы истца о наличии реестровой ошибки в части сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, допущенной при проведении работ по инвентаризации, стороной ответчика не опровергнуты.

Поскольку Министерство имущественных отношений Самарской области возражает против удовлетворения заявленных истцом требований об исправлении реестровой ошибки, обратилось со встречным заявлением об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения Сергеевой Ю.Д., суд верно установил, что устранить нарушение прав истца во внесудебном порядке не представляется возможным.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 12 февраля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства имущественных отношений Самарской области – Зарифова И.Р. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: