Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-357/2024 ~ М-4104/2024 от 20.06.2024

9-357/2024 (М-4104/2024)

63RS0038-01-2024-005633-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Карягина Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Григорьевского А.А. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Григорьевский А.А. обратился в суд с указанным иском, где просит принять отказ от договора купли-продажи смартфона №, заключенного между истцом и ответчиком; обязать возвратить уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере № рублей; взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о расторжении договора в размере № рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара № рублей) за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика разницу в цене товара между ценой покупки и на момент вынесения решения в размере № рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взыскиваемых судом денежных средств.

Изучив заявление, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Таким образом, по делу должны совпадать не только предмет иска, но и основание исковых требований.

Данное законоположение направлено на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений одного и того же лица. Выявление тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже находящегося на рассмотрении суда, осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Как установлено, в производстве Кировского районного суда г. Самары находится гражданское дело №2-5436/2024 по иску Григорьевского А.А. к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей. В указанном исковом заявлении истец обращается по недостаткам в товаре № купленном ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд принять отказ от договора купли-продажи смартфона №, заключенного между истцом и ответчиком; обязать возвратить уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере № рублей; взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о расторжении договора в размере № рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара (№ рублей) за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика разницу в цене товара между ценой покупки и на момент вынесения решения в размере № рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взыскиваемых судом денежных средств.

Проанализировав указанные исковые заявления, суд приходит к выводу, что требования в настоящем иске и требования, предъявленные истцом в рамках ранее возбужденного гражданского дела, являются тождественными и заявлены к тому же ответчику, в связи с чем исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возврату, поскольку в производстве суда имеется гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Григорьевского А.А. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Карягина